中国政治史，就是探讨圣人政治是否可取的历史

【本文由“败灯必败”推荐，来自《对于外国的报刊，我觉得学习要多于吐槽》评论区，标题为败灯必败添加】

• 金山豆
• 把日常小事与政治挂钩，会出现老百姓生活泛政治化。西方是因为反政治化体制才能有大量的政治写手，但大多包含私心，只追求小众利益，小部分实事求是却又有很大的局限性。说白了，缺少“大公无私”的政治不是良性政治，只是党争。而生活小事都是私事，拿生活小事来谈政治，只能制造撕裂与对立。

中国政治史就是探讨圣人政治是否可取的历史。大公无私就是圣人嘛。

范仲淹，海瑞是典型代表。前者绝对大公，后者绝对无私。可归为圣人列。

还有于谦，王阳明这样力挽狂澜的人，也大公无私，但归于贤人列。

也有王安石，张居正这种深刻改变社会的干臣，大公于朝廷，而非天下，有私于个人，前者私于名，后者私于利。

王安石过于超前，张居正过于眼下，都埋了很多雷，之后引爆。

范仲淹树立了官员为天下苍生而非仅仅是为朝廷的标杆，海瑞树立了官员洁身自爱的标杆。他们树立了精神丰碑，但并没有解决多大的现实问题。

王安石，张居正起到了止损作用，给出了新思路新方法，但，不是行不通就是无法后续。

只有于谦，王阳明默默无闻的小人物，干了定国安邦的大事。他们有漫长的生活磨砺历史，使得他们干出了惊天的不可思议的大事。把不可能变成了可能。

结论是什么呢？

大公无私是精神追求，不能解决具体问题，大公无私是拉车的方向，很重要，但是车往前走，只有车把式的方向还是不够的，还要有往前的动能去推动，才能到达目的地。

没有动能，车还是静止的。

一般来说，车的动力比方向更重要，只要往前走，偏一点何妨？

可以不断调整，老是争执方向对不对，停滞不前，是大问题。

再说，方向对不对，不试错又怎么知道？动起来才能发现方向对不对。

一个社会，民间是提供动力的，上层是提供方向的，政治就是利益纠葛问题，基层民间的利益处理不好哪来的动力？

有利益纠葛就是存在政治问题。有政治就要谈政治问题。

部队打仗，我们连队有指导员，国军里面没有，他们认为部队就是打仗，吃喝拉撒士兵需要什么政治？他们认为连队指导员是泛政治化，结果他们当然输了。

我们的农村三农问题，历来是重中之重的政治问题，农民嘛，种地嘛，有多少政治问题？恰恰农民种地的日常，是重大政治问题。这是泛政治化吗？当然不是。

我们最应反对的就是空谈政治，政治就在生活中，如果说撕裂，那是暴露了需要解决的问题，表面一团和气，回避问题，那种撕裂的矛盾就不存在了？

那只是掩盖了，本来的小矛盾，可能孕育出大问题。

所以，不要怕，也不能怕生活中的政治问题，反过来，是勇于面对实际问题，有利于解决现实问题。