俚语村言 | 狮子与狐狸

       从古至今，关于人性的探索不可谓不多也。不过几千年来，无论是东方还是西方，依然是众说纷纭，莫衷一是。

      王应麟的《三字经》说得明白，“人之初，性本善，性相近，习相远”，其旨趣无疑是步孔孟的后尘；而卢梭却对“高贵的野蛮人”情有独钟。在卢梭看来，在野蛮时代，也就是在自然状态下，人是自由的，也是自然的，从而，是纯粹的，也是高贵的。在一张白纸上可以画出美丽的图画，这不就是老庄梦想的桃花源吗？不过，还有一些人没有这么乐观。

       以韩非子为代表的先秦时期的法家，举起人性本恶的大旗，而在基督徒心里，原罪也是挥之不去的梦魇。基于对人性恶劣的认知，后续学者的研究、推演也是一浪高过一浪。其中，以对近代世界的影响程度来看，马基雅维利的贡献就不容小觑了。 

      1469年，马基雅维利出生在意大利佛罗伦萨。当时，在意大利这块土地上，神权、王权分庭抗礼，在天主教教皇、法兰西国王和西班牙国王的幕后支持下，多股势力展开了激烈的争斗。1494年，马基雅维利参加了反对梅迪奇家族的起义。从1498年起，他在新兴的佛罗伦萨共和国任职，负责起草政府文件和管理佛罗伦萨的防务，还出使意大利境内各邦国和法、德、瑞士等国。1513年梅迪奇家族复辟，恢复了君主制统治，马基雅维利遭到逮捕和监禁。恢复自由后，他回到乡村，隐居庄园。虽然生活困顿，仍笔耕不辍。他的创作题材丰富，甚至包括戏剧以及兵法等，但影响最为深远的是《君主论》，也是其中篇幅最短的一部。

   《君主论》是马基雅维利献给佛罗伦萨君主洛伦佐·梅迪奇殿下的治国宝典，可惜当时他受到了冷落。估计他本人也没有想到，不久之后，《君主论》这本惊世骇俗的小册子竟然咸鱼翻身，继而越发熠熠生辉了。

       作为现代政治学的开山，马基雅维利完全抛弃了中世纪经院哲学的束缚，将现实政治与伦理道德彻底分离。他提出了著名的狮子与狐狸理论，认为君主应同时具备狮子和狐狸的特质，因为狮子拥有足够的实力震慑群兽，却不会躲避猎人的陷阱；狐狸懂得躲避猎人的陷阱，却没有实力震慑群兽。他还认为，人的天性是丑恶的，是欺软怕硬、得寸进尺的。所以在政治上，君主应只考虑举措的有效与有害，而不必考虑其正当与不正当；应怀揣治国的目的，而不是满脑子仁义与慈爱。君主不能拘泥于完美、正直、言而有信，在自己的利益可能因信守承诺而受损时，应当毫不犹豫地放弃从前的诺言。理想和道德是用来号召和动员别人的旗帜，但作为实际运作的手段，它毫无意义……

      很容易发现，马基雅维利的观点与韩非子的观点很像，但也是有所区别的。韩非子摒弃儒家的仁义道德，目的是为秦王提供一些操作性极强的治国手段，所以韩非子可称得上是实干家；而1000多年后的马基雅维利所面对的国际国内形势更为复杂，他的思维更为缜密，逻辑性更强。他首先提出了一套复杂的理论，厘清了政治与道德的关系，再把理论应用到实际的问题之上。两相比较，有时代不同的因素，也许还有东西方思想家思维模式上的差异吧。

       马基雅维利的一番肺腑之言，唤醒了各国君主，也震惊了西方世界。罗马教廷率先查禁了《君主论》。不过，雨夜秉烛读禁书，是人类的共同爱好，从半推半就的阅读，迅速发展到明里暗里的传播。在读者愤怒抑或赞叹之余，也成就了马基雅维利的恶名。那毫无隐晦的欺诈，赤裸裸的不择手段，公然的背信弃义，让“正人君子”汗颜，也让他们暗自迷恋。现在，马基雅维利主义者已成为那些恬不知耻的“达官显贵”的代名词。据说，“中国人民的老朋友”基辛格博士可以容忍外界对他的任何非议，但独独痛恨被别人污蔑为马基雅维利主义者，可见这个标签的杀伤力之大了。

       做为马基雅维利的同胞，墨索里尼就是一位不折不扣的马基雅维利主义者。为了尊崇这位先师，墨索里尼还专门为马基雅维利立了雕像。

       马基雅维利本人曾经警告，如果统治者在政治上妥协，甚至承认对手的立场有可取之处，那么对于自己来说，这无疑是愚蠢的自杀，其后果只会是拉开自己垮台的序幕。1934年，大独裁者希特勒也说过：“一旦我们的宣传承认了对方哪怕一丝的正确性，我们自己的正确性的根基就会因怀疑而被动摇”。

      有人说，是对权力的欲望，促使独裁者走上了马基雅维利之路。记得多年以前，好事者曾经问过一个问题，人类为什么被赶出了伊甸园呢？美国记者斯蒂芬斯的回答是：“……你知道的，大多数人认为这是亚当的罪过。但是你一定记得，亚当把它推给了夏娃……然后夏娃说不，不是我，是那条蛇……它才是撒旦。现在我来告诉你，所谓诱惑，过去是，现在仍然是那个苹果。”诚然，苹果一直挂在树上，但我们能抵御它的诱惑吗？凡事不管过程只看结果、言而无信、忘恩负义甚至两面三刀等等恶习，在普通民众之中也不罕见吧？

       500年过去了，马基雅维利的幽灵还在这个世界的上空飘荡。从东到西，从南到北，不时散发着若明若暗的光亮。国家与国家的争斗，族群与族群的撕裂，协议与退群的频仍，盟友与对手的转换，林林种种，令人目不暇接。吊诡的是，马基雅维利主义者的最最鲜明的特征之一，就是不承认自己是马基雅维利主义者；甚至，反对马基雅维利主义最为激烈的人，往往都是最为马基雅维利主义的专制君主。如何破解这个悖论呢？马基雅维利在《君主论》的序言中说：“深刻认识人民的性质的人应是统治者，而深刻认识统治者的性质的人应属于人民。”所以，不能责怪马基雅维利言之不预呀。

       1527年，马基雅维利在失意与潦倒之中溘然去世。但是，对于活着的人来说，他的思想锋芒，依旧令人不寒而栗。它就像一柄利剑，直戳向人性的弱点。实际上，那么多的污泥浊水，已让马基雅维利不堪重负了。如果，除了真小人或者伪君子以外，还可以选择做一个堂堂正正的人，是不是轻松些呢？

（文中所引图片均来自互联网）

​