中国的“孤立主义”，你怎么看？

近日以来，随着建党一百周年到来，中国外交的走向重新被关注。有心人不难发现，中国外交近年呈现非常明显的进取化趋势。本文加以一些评论分析，仅代表个人意见，请勿过度解读。

首先，何为进取化？这个词其实用的非常谨慎，我们不说像美国人那样子搞“全球扩张”的外交，也不是说要走霸权主义的道路，更不是说要干涉别国内政。这个进取化是相对的，相对我国以前的外交。中国以前的外交，尤其是改革开放以来，其实主要为中国经济建设服务，避免参与地区冲突，在涉及中国利益方面，主要是被动的维护中国主权，比如在台湾、香港问题上发声。很少有主动的“出击”。中国人不习惯介入地区政治，更不会搞霸权主义和侵略别人。就好像习近平总书记说的那样，中国人民从来没有奴役过别的民族。

一方面，是很多学者分析过的，中国人的儒家文化根本就没有对外扩张的基因。讲究“以和为贵”等等，这个从文化角度的路径解释已经被证明有充足的解释力，因此不加以赘述。另一个方面，是因为中国从来没有真正意义的作为一个大国参与过国际政治。一般来说，近现代的国际关系体系起源一般被认为1648年的威斯特伐利亚体系，确立了主权平等的原则。但那个时候的国际关系体系不是一个全球体系，中国是在1840年鸦片战争才卷入世界体系的。世人才知道原来在遥远的中亚，乃至西欧，有穆斯林和基督徒的相互厮杀，才知道美洲大陆有人高举着大旗独立，才知道法国大革命的浪潮席卷了整个欧洲。但那个时候的中国，已经是一个动荡的空壳，国力空虚，不是被“天朝上国”的观念蒙蔽，就是被西方乃至日本人的坚船利炮打蒙了。漫长的百年时间中，中国都在反侵略的浪潮中挣扎，没有唐宋元明那种超级大国的国力与精力，更没有需求，因此在“撞入”世界体系之时，没有培育出“干涉别国”的“土壤”。少数几次“出击”，都是象征性的。例如，北洋政府曾经应协约国要求参与镇压俄国革命，派遣了一支数千人的军队登陆，但是没有进行更多任务。过于羸弱的国力，导致的一个严重后果就是连中国的主权都守不住。在巴黎和会作为一个战胜国仅仅被邀请参与与山东有关的几场会议，还被耻辱的直接要求接受日本人无耻要求。

这么一来，即使在中国共产党带领人民完成艰苦卓绝的新民主主义革命后，中国的外交也十分谨慎。建国后，周总理“和平共处五项原则”的提出一般标志着中国外交的成熟，中国按照国际法和国际公约与别国共同执行着不干涉内政的原则，相互尊重，直到以美国为首的一批国家企图在各种问题上挑战中国底线时，中国外交才会对此加以回击，因此在很长一段时间内也处于邓小平总理“韬光养晦”的指示下。这一方面是传统的和正确的观念所致，另一方面也是中国的确没有需求。其一，中国没有卷入复杂的民族问题需要解决，某些边界问题很快也得到了良好的解决或者暂时搁置；其二，中国国内没有大批的海外移民，像美国国内的犹太人、亚美尼亚人等等对其外交政策产生影响；其三，在冷战期间，中国作为社会主义阵营不是美苏前沿战场，朝鲜战争已经较好的维持了中国的安全环境；其四，中国没有像美国那样子的遍布全球的企业，有商业利益来维护；其五，中国国内问题仍然需要解决，经济建设、台湾问题消耗较大精力。因此，中国外交不像美国与苏联，是那种“世界任何一个地方发生什么事情都要去参和一脚”的国家。看过“那兔”的人大概都记得，联大的“不投”就是中国人发明的。有记录表明，冷战期间（中华人民共和国恢复合法席位后），美苏都分别使用过上百次否决权，中国仅仅使用过8次，每次都是与中国切身利益切身相关的（一般为台湾问题）。

但是在21世纪，中国所在的国内外环境发生了翻天覆地的变化。经济方面，中国企业已经从引进来变成了引进来、走出去并举。中国企业遍布全球，特别是在“一带一路”建设的大背景下，中东、非洲、中欧，哪个地方都有中国人的身影。不说经济利益，中国人的生命安全应该要保障吧？政治方面，中国周边环境发生动荡增多。缅甸、阿富汗、南非等地不稳定事件增加。例如今年缅甸政变后出现了一些打砸抢烧中国企业的事情，南非打砸抢烧也波及了部分中国人。中国无法忽视此类事情，必须想办法解决并加以避免。当然，这不是在鼓吹干涉别国内政，今年中方人员在巴基斯坦遇袭后，李克强总理第一时间与巴基斯坦总理伊兰姆·汉通电话，并指示公安部派遣专家组前去侦查，这显然不算是干涉别国内政。中国驻南非大使约见南非警察总监，要求保护中国人，这也不是在干涉别国内政。保护中国人，不一定要像美国人那样子用飞机坦克，合理的外交和政策也可以解决问题。

另一方面，西方也的确需要中国介入某些地区事件。中国是安理会常任理事国之一，这个机制就决定了中国在适当的时候要适度协调地区问题。举个例子，2015年达成的伊核协议，中国就是签署国之一，前阵子中国代表团也参加了在维也纳举行的相关会谈并阐明了相关立场；在朝核问题上，中国之前主导过北京“六方会谈”模式，可惜因为朝鲜的不配合流产。

其实讲道理来说，中国的确比美国更加适合作为世界地区冲突的“调解者”，这里不说是“领导者”，因为中国这种模式与美国有本质的区别。如果是一个双方都能接受的调解角色，那么其实是能够说明它的公正立场的。举个例子，只要美国一天还在领导世界，巴以问题就没办法彻底解决。因为美国太亲以色列了，国内全都是犹太人，没有多少阿拉伯人。有阿拉伯人都是卖石油的，根本无暇顾及巴以冲突的问题。但中国不一样，中国国内既没有阿拉伯人，也没有犹太人。所以中国能够不偏不倚的看待这个问题，搞恐怖袭击不对，搞领土扩张也不对，能够与双方保持良好的关系。所以说新冠肺炎疫情来了之后，犹太人会在哭墙旁边为中国人民祈祷，阿拉伯人也会给中国送物资支援中国。中国这种公正的角色就从根本上决定了中国不会加剧地区冲突，也使得中国能够以一种更加好的方式发挥自己的影响力，保护好中国人。以阿富汗为例子，为什么仇苏联、仇美国？因为苏联和美国人派兵冲进阿富汗把人家的房子掀了，给自己的代领人塞大批的军火发动一场内战，不仇视就怪了！看过《战狼》都知道，为什么举着中国国旗能过去？一方面大家说中国强大了不敢得罪中国没错！另一方面是中国人也没得罪别人，无论你起什么冲突，我不是单方面支持某一方挑起冲突，我也不派兵过来直接把你夷为平地，大家都是聪明人，我不惹你没人会平白无故给自己找仇家，除非美国人在后面推着。

中国国内政治特性所决定的中国外交的公正性，加上一带一路建设，把人类命运共同体写到了实处，不说西方国家，在中东、非洲，极大的改善了中国的国际形象。非洲人、阿拉伯人一看，这个油井中国人建的、那个铁路中国人修的，连非盟的会议中心还是中国人捐的，人家为什么要仇视中国人呢？这个时候地区万一有冲突了，中国人自然会得到好的保护，中国人进去调解也是顺理成章的事情，这不需要你去找别人，别人自然会去找你。7月23日下午环球网刚刚报道，埃及希望中国能出面调解埃及与埃塞俄比亚之间的大坝水域争端。中国外交适度走出去，也是大势所趋、众望所归。

说到根本上的问题，中国的社会主义建设已经进入了一个前所未有的新阶段。全面小康刚刚完成，中国许多国内问题都得到了妥善的解决。中国综合国力已经在飞速上涨。实事求是的讲，实力方面已经允许我们适度的参与一些地区的调解了，即中国说的话是有一定的分量的，去哪里人家都得把你当回事儿。除开最近的一些天灾，基本上国内基本盘是稳住了，也有精力去关照一些事情了。很多人没有概念，中国单看GDP总量来说已经不弱了，海军、空军远洋作战能力也有了。中国也的的确确是这么做的。在缅甸问题上，中国与东盟多个成员国展开过多轮的磋商。美军撤出阿富汗后，中国也表态愿意调解阿富汗政府与塔利班政权，塔利班代表更是公开向中国保证，不会允许“东突”利用阿富汗领土从事威胁中国、分裂中国的行为。伊核问题维也纳会谈上，中国代表团此次的发声算是比较密集了。其实在前几年，中国就已经试图参与一些国际性问题的讨论，比如利比亚问题柏林峰会、慕尼黑安全会议等等。

但是中国外交若要进取化，其实有很多阻力。第一大阻力是国内阻力。历史是由“惯性”的，很多人对我国的外交政策理解不充分，以为“不称霸”“不干涉别国内政”就是足不出户，这是错误的理解。中国很多网民反复强调有关原则，原则没错，但是有些理解不能过于偏激。对于“干涉内政”，国际上有相关的定义，并不是说中国一旦参与地区政治就是称霸了、就是搞强权政治。中国网友有时候有一种类似美国早期“孤立主义”的心态，拒绝中国理性走出去的讨论；中国媒体对于中国在地区问题上的行动介绍也比较少（除非是撤侨这种），或者是本身对于地区环境了解就非常稀少。举个例子，赵立坚在外交部例行记者会上就回应，有些人混淆了阿富汗塔利班和巴基斯坦塔利班，事实上这是两个完全不同性质的组织；知乎上有个问题上就是“为什么有部分中国人支持塔利班”，这个问题导向就很奇怪。这种对于相关情况的不了解很容易导致错误的看法引领。第二大阻力是国际阻力。现在的国际体系，解决问题的框架是个美欧俄为主体的磋商体系，很多欧洲、中东问题中国很难插得上手。例如，中国外交部长王毅之前公开表示过欢迎巴以两国代表来华磋商谈判，但是俄罗斯外长拉夫罗夫提的方案中，“建立一个五方委员会”，是不包括中国的；去年持续数月的纳卡冲突，也和中国没什么关系。这是一个很传统的东西，大家有问题要解决了很少想起给中国人打电话。客观上来说，中国“存在感”其实不太高。中国想要调节问题的一方会自然而然地遭到来自包括好朋友俄罗斯在内的阻力。美国和欧盟自然不希望中国扩大影响力，俄罗斯则比较微妙；对于他来说，他更希望中国是一个在背后能够借用影响力的对象而非一个在幕前能分一杯羹的角色。所以中国如果要走出来，需要面临整个旧有传统的阻力。不过船到桥头自然直，这个问题到不需要过度担忧。

说了很多外交“进取化”的优点，但其实往外走也是有风险的，也有些条件不是特别成熟，中国的决策者必须非常理性的看待这些问题。长期受到外部势力的干涉，中国国内的民族主义情绪其实很高。但是外交就好比世界上任何一个职业一样，是一个非常专业的东西。不专业的人的意见可以参考，但是不能受到其过度影响。一旦过度的情绪化或者保守化，会造成很严重的后果。官媒有时候会最一些适当的引导，公众意见还是要偏理性一些。举个不太恰当的例子，伊朗是一个民粹主义过于强烈的国家，马上上台的莱西是一个实打实的强硬派，可能会彻底撕毁伊核协议；但实际上达成协议对于伊朗来说肯定要比撕毁协议好，如果按照公众反映不顾及国际社会意见发展核武器，那么伊朗肯定会面临外交上甚至是发展上的危机。中国的民粹主义也是，有些人想着马上开战，虽然有些是正确的、正义的战争，但是不一定是一场适宜的战争，要避免给决策层过高的压力。中国百年来看，中国共产党的领导是完全正确的，要相信党和国家处理对外事务的能力。国际关系有个著名的学派叫做“北京出租车司机学派”，嘲讽那些以为自己很懂的人，事实上我也不是很敢妄加评论，我也尊重专家意见，只是提一些自己的看法，希望能够理性的讨论而非一昧的批评或者支持。