美国税法不应该允许亿万富翁存在

美国税法不应该允许亿万富翁存在

乔希·蒙德

07.20.2021

<雅各宾派>

最近 propublica 曝光了亿万富翁几乎不存在的税收账单，这只是最新揭示极端富豪纳税额是多么少的一个例子。我们需要攻击富人的财富和权力ーー这意味着大幅提高他们的税收。

上个月，ProPublica 利用本国亿万富翁泄露的纳税申报表进行了曝光，强调了美国税收制度的严重不平等。报告显示，从 2014 年到 2018 年，25 位最富有的美国人的财富总计增长了 4010 亿美元，但他们只缴纳了其中 3.4% 的联邦所得税。在同一时期，普通美国人支付的联邦税款多于他们获得的财富。

ProPublica 的总裁称税务调查是该公司历史上“最重要的故事”。该报告在社交媒体上疯传，几乎所有主要新闻媒体都对此进行了报道。许多观察家预测这个故事会刺激立法。正如预算和政策优先事项中心的查克马尔在推特上所说，“政策制定者应该并且将会面临强大的压力，要求他们采取行动应对公众正确认为的严重不公平。”

ProPublica的这篇文章对美国税法的倒退性实际上予以轻描淡写，它应该是给民主党的一份政治礼物，能够刺激有意义的政策变革。但在过去的一个世纪里，每隔十年左右就会有类似的事件发生，而且这些事件很少在立法上引起实质性的反应。一次又一次，超级富豪们资金充裕的阿谀奉承者大军和两党政客们纷纷出手相救，以确保美国富豪们继续逃税。

这次会有所不同吗？

佩科拉听证会

也许ProPublica文章最早的先兆——也是引发有意义立法的税收披露的唯一实例——出现在大萧条初期。在调查华尔街在1929年股市崩盘中所扮演的角色的过程中，参议院银行业委员会的首席顾问费迪南德佩科拉发现: J.P小摩根是美国最富有的人之一，也是一个不劳而获的王朝财富的招牌男孩，他在1931年和1932年没有缴纳联邦所得税。

这件事上了纽约时报和全国的头版头条。《新共和国》总结了这样的反应: “最让公众愤怒的是，当数百万收入微薄的人竭尽全力去缴纳所得税时，这些财富王子，他们个人享受着几乎所有人都享受不到的奢侈品，却根本没有缴纳任何所得税。”

在那些为佩科拉对摩根的活体解剖和税法欢呼的人中，有富兰克林·罗斯福总统。为了回应佩科拉听证会（以及休伊·朗的“分享我们的财富”计划所代表的政治挑战），罗斯福提出了后来的1935年税收法案。罗斯福在宣布他的提案时，用民粹主义的术语来表述这项立法：

我们的税收法在很多方面都为少数人带来了不公平的优势，而且在防止财富和经济权力的不公正集中方面几乎没有采取任何措施。 . . .现代世界的财富不仅仅来自个人的努力；它是个人努力和社区努力实现的多种用途相结合的结果。 . . .对继承的经济权力征税是对静态财富征税，而不是对促进经济利益健康扩散的动态财富征税。 . . .因此，政府有责任通过非常高的税收来限制此类收入。

反对者谴责罗斯福的提议是“榨干富人”，但批评只是强调了他们的民粹主义吸引力。最终，1935 年的税收法案将收入超过 100 万美元的最高联邦收入税率从 59% 提高到 75%，创建了累进的企业所得税，并提高了遗产税。

虽然对罗斯福政策持批评态度的现代人士认为，这些措施在很大程度上只是象征性的，但它们确实有效地提高了富人的有效税率，并引发了贯穿整个20世纪50年代的累进税制瀑布效应——抑制了富人的政治和经济实力，提高了工人阶级和中产阶级的收入，而不是富人阶级的收入。

暴露和不作为

1962年12月，在纽约经济俱乐部的一次演讲中，美国总统约翰F。肯尼迪标志着新政式税收结束的开始。肯尼迪认为，罗斯福及其盟友建立的累进税制“减少了个人努力、投资和冒险的经济动机”和“阻止”。他承诺通过“全面、自上而下地削减个人和企业所得税”来解决这一问题。肯尼迪还预测，大幅减税实际上会增加财政收入，这一说法后来被共和党人采纳。

一次又一次，超级富豪们资金充裕的阿谀奉承者大军和两党政客们纷纷出手相救，以确保美国富豪们继续逃税。

1981年，罗纳德 · 里根在推行自己的头重脚轻的减税政策时，援引了肯尼迪-约翰逊法案，在随后的几十年里，共和党人继续将肯尼迪列为最初的供应商。虽然自由主义者对这些比较感到愤怒，但保守主义者对历史的解释很少更接近事实。

美国商务部的分析显示，富人从肯尼迪-约翰逊税收改革中受益最大。在60年代初的民主党三足鼎立时期，联邦政府的削减加上州和地方税收的减少意味着富人的税收减少，穷人的税收增加。简言之，肯尼迪-约翰逊法案创造了一种基本的分配模式，在肯尼迪和特朗普之间的几十年里，共和党人将效仿（并加剧）这种模式。

在那几十年里，人们目睹了大量的揭露税法不公平的事件。仅在60年代早期到中期，法学教授杰罗姆·赫勒斯坦（税收、漏洞和道德）和前民主党国会工作人员菲利普·斯特恩（财政部大搜捕）就出版了畅销书，还有参议员阿尔伯特·戈尔和揭露丑闻记者杰克·安德森等人的文章。

到了本世纪末，有关有利于富人的漏洞的报道在报纸和杂志上已司空见惯，1969年2月，纽约一家杂志刊登了一篇颇具煽动性的封面报道，内容涉及从名人到华尔街高管的每个人都在使用税收流失农耕计划。

最终，美国与有意义的税收改革最亲密的接触，并不是新闻调查的结果，而是约翰逊即将离任的财政部长约瑟夫·巴尔披露的消息。就在《纽约》杂志发表这篇文章的前几周，巴尔宣布，“1967年，美国有155份年收入超过20万美元的纳税申报表，21份年收入超过100万美元的纳税申报表，'纳税人'向美国政府缴纳的所得税不到一分钱。”

巴尔的证词成为头条新闻，并引发专栏作家罗兰·埃文斯和罗伯特·诺瓦克称之为“要求税收改革的自发邮件洪流”。然而，由此产生的1969年税收改革法案几乎没有堵住富人逃税的漏洞，导致《纽约时报》将其称为“改革法案的老鼠”

对税收漏洞的关注只在20世纪70年代增加。消费者改革者拉尔夫·纳德和国家福利权利组织创始人乔治·威利都成立了自己的税务组织。良信电器的税务改革研究小组每月出版一份揭发丑闻的通讯《人民与税收》，同时还大量撰写了一份又一份报告，概述了各级政府对富人有利的税收规定。1973年，菲利普斯特恩又出了一本畅销书，不幸的是，这本书名叫《强奸纳税人：为什么你付的钱多，富人付的钱少》再次登上畅销书榜首

 ”税法是为了帮助富人而制订的”

与此同时，共和党人无意中用他们的个人丑闻煽动了税务怨恨的火焰。1971年5月，沙加缅度加州州立大学学生记者罗斯玛丽•金报道称，时任加州州长的罗纳德•里根在1970年没有缴纳州所得税。这份报告引发了一连串的曝光，显示里根根本没有缴纳州和联邦所得税，尽管他的州长工资本身就让他跻身全国前1% 的行列。里根在反对州所得税预扣时以“税收应该受到伤害”著称。

两年后，理查德·尼克松总统卷入了自己的税务丑闻，一名不愿透露姓名的国税局雇员将尼克松的纳税申报表泄露给了普罗维登斯日报的杰克怀特，后者因这个故事获得了普利策奖。回报显示，尽管收入超过 250,000 美元，尼克松 1970 年缴纳的联邦所得税低于 800 美元，1971 年低于 900 美元。

在这些揭露之后，四分之三的美国人告诉国会一项调查，他们相信“税法是为了帮助富人而不是普通人而制定的。”

但是，这一事件的曝光和公众的愤怒非但没有刺激罗斯福式的一轮渐进式改革，反而没有产生任何有意义的立法成果。取而代之的是，1976年，吉米·卡特总统在一个渐进的、填补漏洞的税制改革的平台上参选总统，他签署了1978年的税收法案，该法案将资本利得的最高有效税率缩减到微不足道的28%，并将其90%的福利交给了前10%的纳税人。里根1981年著名的削减只是完成了卡特三年前开始向富人输送资金的工作。

1986年，当华盛顿特区终于着手进行税制改革时，立法者试图“扩大税基并降低税率”，这一理念相当于通过降低高收入的法定税率来弥补富人的漏洞。因此，50%的最高所得税税率降到了卡特减税后适用于资本利得的28%，而不是相反。

最终，1986年的税收改革法案几乎没有改变美国税收制度的分配。正如学者迈克尔 · 格拉茨所说，这标志着“累进制的消亡，作为联邦税收系统中公平分配税收负担的指导原则”正是因为1986年的税收改革法案，未能让富人缴纳他们应缴的税款，在保守派和中间派民主人士的心目中，税收改革成为柏拉图式的理想。

随着税率的下降，揭发丑闻的税收报告继续有增无减。记者大卫 · 凯 · 约翰斯顿在20世纪90年代和21世纪头十年因为一系列关于递减税收漏洞的文章获得了普利策奖，然后发表了畅销书《完全合法: 操纵我们的税收系统以造福超级富豪并在2003年欺骗其他人》。(2017年，约翰斯顿再次成为头条新闻，因为他向公众提供了特朗普总统避税申报表的第一个高峰。)

一直以来，对富人的税收持续下降——这是一个长期趋势，只是被民主党总统偶尔部分废除共和党的减税政策所打断（随后，白宫的下一位共和党人取消了部分减税政策）。

今天，正如ProPublica的报告和经济学家托马斯•皮克提、伊曼纽尔•塞斯和加布里埃尔•祖克曼收集的美国国税局数据所表明的那样，对超级富豪的税收是前所未有的低。

如果拜登真的想要一个“罗斯福规模”的总统任期，他就必须跟随罗斯福的脚步，敦促对企业友好的同僚们通过累进税制改革。

财富给谁？

虽然向富人增税的做法大受欢迎，而共和党的退步减税计划对公众吸引力不大，许多民主党人仍然没有意识到，他们应该迫使共和党人在下一年半的时间里，在中期选举之前，解释为什么他们认为杰夫·贝佐斯应该支付比亚马逊仓库工人更低的税率。

在ProPublica发表这篇文章之前，一些民主党人甚至对拜登提出的对公司和富人增税的温和建议犹豫不决，尽管这一建议比奥巴马温和的计划更为大胆，但仍然远远达不到有意义地遏制1%的经济和政治权力所需的水平。

多亏了维吉尼亚州的马克·华纳、新泽西州的鲍勃·梅内德斯和西弗吉尼亚州的乔·曼钦等右倾民主党人，大企业和富人并没有真正担心税务员会来找他们。

正如<政客>在5月份指出的那样，“对十几位高管、说客和商业集团官员的采访显示了一个类似的主题：虽然民主党可能能够推动略高的企业最高税率，但当涉及到对富人、资本利得、金融交易或私人股本利润的更高税收时，算了吧,这是不可能的。”

许多民主党人仍然没有意识到，他们应该迫使共和党人在下一年半的时间里，在中期选举之前，解释为什么他们认为杰夫·贝佐斯应该支付比亚马逊仓库工人更低的税率。

ProPublica的报告——以及随后《纽约时报》和琼斯母亲关于私人股本公司和富人房地产避税的报道——至少暂时让共和党人和保守民主党人退居二线。在ProPublica的调查登陆网络的那一天，财阀统治的惯常捍卫者们纷纷为贝佐斯和公司微不足道的税收提供连贯的辩护。

右翼分子的第一反应是，试图将讨论从亿万富翁纳税申报表的内容转移到信息泄露上来。最保守的《华尔街日报》编委会抱怨说，“真正的丑闻……是有人为了政治目的而泄露了有关个人的国税局机密信息。”

乔治梅森大学科赫资助的莫卡特斯中心的负责人、自由意志主义经济学家泰勒·考恩抱怨“ProPublica行为不道德”，并疯狂推测“俄罗斯人”是泄密的幕后主使。福克斯新闻等主要保守派媒体也对ProPublica的这篇文章进行了类似的攻击，而当选的共和党人也同样试图将泄密本身变成这个故事，参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔宣称“无论谁做了这件事，都应该被追捕并投入监狱。”

其他批评则集中在ProPublica的“真实税率”概念上。ProPublica的记者们将每一位亿万富翁在某一年缴纳的税款与他们当年的财富增加量进行了划分，以了解亿万富翁的财富在某一年几乎可以呈指数增长而不产生任何应税收益这一事实。他们对普通美国人也做了同样的研究。当然，这不是目前美国税法定义收入的方式。彭博社的撰稿人诺亚·史密斯在推特上打趣道:“美国人震惊了，震惊了，他们发现只有当你出售资产时才会缴纳资本利得税。”然而，然而，这个反应不过是一个聪明的骗局。

ProPublica的报告明确指出，它需要制定一项新的税收措施，因为美国税法目前允许超级富豪获得几乎无限的财富免税。事实上，它的报告关注的是富人使用的“买、借、死”三足鼎立的方式，即他们通过免税的方式积累财富，通过借钱为他们奢侈的生活方式提供资金，然后利用“递增基数”漏洞将暴利转嫁给他们的继承人，这就确保了资本利得税对其影响不大。

达拉斯小牛队的亿万富翁老板马克•库班在所有人中都清楚地说明了问题的症结所在，他问道：“你是对净值征税，还是只对收入征税？”库班坚持认为，对财富的累积征税几乎不是美国人的做法。

然而，财富只有在精英政治讨论的1%人群中才属于禁区。另一方面，工薪阶层和中产阶级的美国人对他们的主要财富来源——房屋——每年要缴纳的税非常熟悉。

根据经济学家爱德华·n·沃尔夫的一项综合分析，在中等60%的家庭中，主要住宅占总资产的60%以上。对于最富有的1%来说，这一比例不到8%。与此同时，最富有的1%人群的80%的资产来自投资和商业权益。而对于中间60%的人来说，同样的比例不到15%。

由于国家和地方普遍使用房产税，非富人每年都要对他们最大的财富来源纳税。拥有一套价值217500美元（全国中值）的房子的人每年平均要缴纳近2500美元的房产税。在伊利诺伊州和新泽西州，每年的贷款总额攀升至近5000美元，这意味着在30年的抵押贷款期内，普通房主将在房产税中支付其房屋购买价格的近三分之一。

但即便是这个数字也低估了我们如何对房屋和其他形式财富征税的巨大差距。普通的购房者只把房价的10%左右降下来，这意味着在大多数情况下，购房者要为房屋的全部价值纳税，尽管资产净值只占其中的一小部分。沃尔夫的数据显示，前1%的债务收入比为35%，而中间60%的债务收入比高达120%——几乎是合格抵押贷款所需比率的三倍。

民粹主义税收攻击的必要性

累进税制改革者提议，通过“按市值”估价，对每年增加的富人财富征税。不出所料，保守派反对的理由与他们反对ProPublica的“真实税率”的理由相似，即每年对资产进行估价对(富有的)投资者是不可行的，也是不公平的。

然而，这正是我们每年处理住房的做法，关键的区别在于，普通房主缴税不仅仅是根据他们所拥有房屋的部分价值，而是根据房屋的全部价值，不管他们是直接拥有房屋还是拥有不到10% 的股权。

其结果是，财产税具有极大的递减性。根据税收与经济政策研究所的数据，最贫穷的20%家庭缴纳的实际财产税税率为4.2%，而最富有的1%家庭缴纳的实际税率为1.7%。这种倒退因为对低收入房主和有色房主有偏见的评估过程而加剧。

 根据芝加哥大学的一项研究，在一个特定辖区内，价值最低的10% 的房产所支付的有效税率，平均而言，是价值最高的10% 房产所支付税率的两倍多,租房者也逃不过房产税的痛苦: 房东以高租金的形式传递房产税。

 最终，对富人征收的低税收，以及有商业背景的立法者虚伪的无助，只是美国精英阶层不受惩罚、穷人纪律严明的文化的又一个迹象。在这种文化中，如果你是错误的阶层或肤色，你可能会因为未付停车罚单而被关进监狱，但如果你是一个百分之一的人，你可以因为更严重的罪行而逍遥法外。20世纪中叶恢复高额累进税制对于重塑美国畸形的经济和政治文化至关重要。

  propublica 的报告为民主党提供了充足的弹药，可以发动民粹主义的税收攻击，最终开始削减富人的财富和权力。问题是，就像过去半个世纪一样，他们是否会使用它。

 注:ProPublica是一家针对美国社会公共兴趣进行调查报道的独立非营利机构。专注于真实重要的事件-用报道彰显道德力量。