装电梯牵头人多为高层，占低层业主便宜的心态必须抛弃

【本文来自《不要道德绑架，装电梯不是老人爬楼问题，是赤裸裸的房价升贬值的关系》评论区，标题为小编添加】

       作者引起这话题有意思，确实，这是利益博弈，高低层业主之间利益博弈问题，有必要摊开来议论，各方提出自己的看法。本人居住城市为珠江三角洲城市，城市发展过程中，楼房设计免不了有缺陷，早期的居民楼9层的需要使用电梯，因此非电梯的居民楼以7层与8层为多，首层多数为单车房与汽车停放位置，个别为住宅的，也都纷纷转为商铺出租，真正居住的为2楼开始，对于旧楼加装电梯，地方政府是支持推动的，行政审批手续简化。

       以接触到的实例为例说见解，案例1，某居民楼，7层，首层为单车房与商铺出租，2楼业主也出租用于商业用途，3到7楼民居。高层住户牵头搞加装电梯，工程总费用当时大约60万元，现场实际情况限制，需要走半层，相当于两层用户合用一条走道，7/6，5/4，3/2，分三条通道，电梯停三个走廊。

2楼同意不参与，1楼没有利益冲突，也同意不参与，3，4，5楼都用意参与，6楼却同意不参与，7楼有一户同意不参与，（7楼另外一户为牵头人）这样一来，原来商议好的5楼为基准，上下每层差价为20%的出资比例分摊下，由于缺席的比重大（6楼占比大）分摊此缺席的费用给其他住户，低层的感觉负担大，结果就搞不成了。

        案例2，附近另外一居民楼，一梯两户户型，首层也是商铺与车房，2楼至8楼民居，共14户。第一次协商时，自然也是高层住户为牵头人，他们按某文件提及的以5楼为基准，上下每层差价为10%，相当于层差5000元左右出资差距。（此文件为行政干预市场的建议模式）

本人参与协商过程，当时也是走半层，8/7，6/5，4/3，2楼不参与，梯井在楼房北面的楼梯处设计，当时3楼明确反对，本人与3楼沟通，能否接受在拉开层差比例时，再考虑同意参与？本人向高层业主提出，拉开层差比例为20%，相当于3楼每户出3万，4楼出4万，类推7楼出7万，8楼出8万。由高层业主多出资，补偿低层业主出资金额，以吸引低层业主的参与积极性，后来大家接受此出资比例分摊。

       其实，20%的层差比例，较为合理，考虑高低各层的利益博弈，当然了，另外一个计算方式更合理，那是按每层步行上楼的阶级数目去按比例分摊计算，此计算结果更比20%的层差比例大，对低层更体现优惠。

       该楼房由于建筑结构问题，未能如意在北面做梯井，后来改为在南面阳台出入做走廊接驳，直接入平层，更方便日后轮椅出行时使用，新方案下，2楼同意加装条件为免出资工程款，日后使用维护费用参与收取，其余楼层出资比例与之前协商一致，现在该楼房的加装 工程申请已经获得批准施工，业主们也按约定的出资比例出钱了。电梯梯井工地也得以开工，估计几个月后工程完工后，街坊们就可以使用电梯方便出行了。

       通过实际案例的分析，街坊们高低楼层各自的楼房价值在加装电梯前后是有变化的，相对而言，高层升值比例最大，低层稍为有升值，高层需要有体谅低层住户的心态，多出工程款，才能换取低层住户的同意参与积极性，作为牵头人为高层为多，牵头人更不能有私心，占低层业主便宜的心态必须抛弃，假如协调不好，低层反对声多，搞不了加装电梯，最辛苦的还是高层住户，对低层业主让利，大家才能达到共识，各自让步才能达成协议。

       另外，低层的业主，也由于年纪大了，身体不好，也感觉出将来使用电梯的便利，所以也愿意参与，只要平衡好利益博弈，低层的反对声也是可以减少的。