为何特斯拉被判向车主退一赔一而不是赔三?

从结果看,特斯拉是不满意的,不想赔一,只想赔5000利息费,认为不是销售欺诈。车主得到77万元额外赔偿,应该可以满意,不会过于追求理论上的退一赔三。这个审判结果是定义为“销售欺诈”,但是性质也是不同的,不是说有欺诈就一赔三。

这个车还是真车,只是因文件手续问题无法上牌,不能简单说是最黑心的欺诈。性质应该是“指望糊弄过去上牌成功”的侥幸策略,有欺诈情节,后来发现过不去就说退了拉倒。一赔一应该够了,销售的不是想彻底害死车主,也没法卖完了不管,只是过程中撒谎上牌。

500

全部专栏