编译 | 印媒：南亚即将出现“第二个美以模式”围堵印度？

编者按

本文显然是印度学者炮制出的又一“黑华力作”，其核心逻辑是将中巴全天候战略合作伙伴关系类比于“美以特殊关系”。作者认为，中国为制衡快速崛起的印度而将巴基斯坦打造为中国的“以色列”以牵制印，并在“朱砂行动”期间为巴提供了大量军事援助，使印不仅面临西部、北部“两线作战”压力，更面临中巴联手形成“统一战线”的潜在威胁。文章最后，作者借此反思了印度“多向结盟”战略的局限性，认为其必须在“战略自主”与“保证关键时刻获得支持”之间取得平衡。但只要深入思考即可发现，本文漏洞百出。首先，中巴“结伴而不结盟”的双边关系显然无法等同于美以双边同盟关系；其次，如果巴基斯坦使用中国武器装备就意味着中巴结盟，那么按照此逻辑，使用“万国牌”军备的印度不正是与整个美西方以及俄罗斯结盟吗？那又何谈“战略自主”与“关键时刻得不到支持”？更为关键的是，作者并未回答什么是“有效的支持”？是外交声援？是间接军事援助？还是干脆直接介入？因此，本文的政策建议非常模糊。总的而言，本文实则反映了印度各界对于战败的深层次焦虑，即其无法接受印度在单独对抗中未能胜过宿敌巴基斯坦，因此必须为这一失败寻找外部借口，营造印度以一己之力对抗“中巴同盟”然后“惜败”（甚至“略胜一筹”）的假象。南亚研究通讯特此编译本文，供各位读者批判参考。

图源：网络

以色列常常被指责为“殖民前哨”（colonial outpost），其存在的目标是为了蓄意破坏石油资源丰富且具有重要战略意义的中东地区稳定。根据这一观点，西方国家（主要是美国，也包括英国和法国等西欧国家）向以色列提供最新武器装备、财政支持、在联合国为其提供外交掩护并与之共享情报资源，以确保以色列不仅能在艰难的周边环境中生存下来，还能蓬勃繁荣发展，这一过程从整体上损害了中东地区的利益。

阿拉伯国家常常抱怨，当他们与以色列作战时，他们实际上是在抗衡整个西方的集体力量。以美国的“军事质量优势”（Qualitative Military Edge，QME）政策为例，该政策明确承诺确保以色列在中东地区保持对任何潜在敌对势力的军事技术优势，使以色列军队在先进武器、指挥控制系统、情报获取能力等技术特性上全面领先于对手（编者注：QME是美国外交政策概念，认为美国有义务确保以色列“有能力对抗并击败任何单个国家、可能的国家联盟或非国家行为体构成的可信常规军事威胁”，该概念已在美国现行法律中得到明确界定）。

从实际操作来看，“军事质量优势”原则要求美国向以色列提供的武器装备在技术层面必须优于其向中东其他国家供应的武器。例如，尽管阿联酋、沙特阿拉伯等美国长期盟友也曾向美政府提出购买第五代战斗机的请求，但以色列仍然是中东唯一部署美制F-35隐身战机的国家。

根据美国外交关系协会（Council on Foreign Relations）的研究，1946年至2024年间，以色列虽非北约成员国，甚至未与美国签订正式防务协议，却累计获得超2280亿美元美军援，成为该时期美军事援助的最大受援国。以色列78%的武器装备依赖美国供应。

1946-2024年美国对各国援助情况。图源：美国外交关系协会

此外，美国在联合国安理会已否决超45项针对以色列的批评性决议。自2023年10月7日哈马斯袭击事件以来，美国先后五次动用否决权，驳回安理会五项涉及以色列的决议——这些决议明确呼吁停火或要求解决加沙局势。

总之，美国的这种支持，意味着其可以通过扶持以色列来动摇中东地区稳定。得益于这一政策，20世纪50至60年代早期的阿拉伯泛民族主义从未得以成功。相反，如今的中东国家虽坐拥关键战略区位与石油资源财富，却是一个四分五裂的政治实体，部分地区国家严重依赖美制武器，而另一些国家则坚决抵制美国的地区影响力。

作者简介：

苏米特·阿拉瓦特（Sumit Ahlawat），印度资深时事评论员，在新闻媒体领域拥有超过十年的从业经验，曾任职于印度报业托拉斯（Press Trust of India）、《今日时报》（Times Now）、zee 新闻（Zee News）、《经济时报》（Economic Times）以及微软新闻（Microsoft News）。