金庸的作品，我曾经喜欢过，但长大后仔细琢磨，其实是“黑社会+琼瑶”的格局
Merlin
随便看看。2021-05-28 13:28
【本文由“xshow”推荐，来自《清华教授吴国盛：《三体》受追捧让我大跌眼镜，金庸小说才是中国版科幻小说》评论区，标题为小编添加】
别的先不说，金包衣的作品我曾经喜欢过，但长大以后仔细琢磨——其实就是黑涩会+穷摇的格局，说到历史政治基本都是大路货和定势思维，毫无新意甚至私货满满；说到战争，也是双花红棍街头斗殴的场面。。。
-
仅仅如此也就罢了，毕竟“大格局大场面”不是小说必须拥有的因素。武侠小说写得好，哪怕局限在一个小县城也能惊心动魄、扣人心弦——问题在于，“永不加赋”这一类的谎言欺骗了多少年轻人？萧峰自杀确实壮烈，但真能阻止两国的战争？满清能够入关是因为杀了袁崇焕？这些真的是“真实的人性”？震撼人心的“反思”？幼儿园孩子的人性吧？什么都可以拿来过家家。。。
-
从连载小说或评话的角度，金庸算是优秀的作者。但真要从历史政治的角度，他就仅仅是说书人的水平了。以雨果为例，他被分类到“浪漫现实主义”，说起来不算是非常彻底的现实派。但在《悲惨世界》中，他虽然（借角色之口）表达了对拿破仑辉煌战绩的敬仰和吹捧，但他对拿破仑和拿破仑时代的评价却相当公允和深刻，甚至很多历史或政治学家都直接引用到著作中。再比如曹雪芹的《红楼梦》，一个封建大宅门的鸡毛蒜皮有什么“大格局大场面”？但真实细腻地描写，除了文学上的成就，也全面反映了当时的社会现实——相比之下，高下立判。金庸的小说里面近乎“全架空”，生活细节和武功招式全靠编不说，即便是“人性”这一部分看似丰富多彩，也没有局限于“黑白分明”的老套，其实仍然是脸谱化和理想化的。
-
如果扣除对满清的粉饰吹捧，我认为金庸是一个好作家，无论想象力还是说故事的能力，远超绝大多数作者。坦白说，《红楼梦》我一直不到十章就看不进了，《哈利波大》我也只看电影懒得看书，《射雕三部曲》我却可以一口气看完——但也就“武侠小说大家”足矣，纯从读者和受众的范围来说，当然王刚《夜幕下的哈尔滨》恐怕都不下于金庸小说。。。那可以说是真正的男女老幼通杀，连文盲都不例外，不是吗？
-
——仓禀实然后知荣辱，吃饱饭自然花样多。某种意义上说，金庸的盛名来自中文创作的空窗期，内容的贫乏加倍彰显了金庸的优秀，整整影响了一代人，这一点也不夸张。中国经济的强势复苏，带来了文化领域的繁盛，金庸小说生命力肯定比同样盛极一时的港台影视强得多，但是渐渐褪色回归原位也是不可避免的结局。。。别看我们今天骂网文幼稚骂电影电视无聊骂小鲜肉没演技，这些虽然确是事实，但回顾一下建国七十年，要说一句“身在福中不知福”其实并不夸张。
热门评论 3条
我要评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规，共同营造“阳光、理性、平和、友善”的跟评互动环境。
全部评论 158条 最热 最早 最新
虽然他满口不屑
但拿来和金庸比较的是:红楼梦,悲惨世界,哈里波特
他潜意识里就认为金庸应该和这些作品相比
这是何等高的评价.
虽然你口出不逊
但观网和风闻那么多大师的真知灼见你无暇关注
你潜意识就认为楼主的文章超过了这些大师，值得自己反复回味并深挖到楼主的潜意识
这是何等深入肺腑的热爱啊。。。
从阁下谈论《红楼梦》及其它古代经典的态度，大可以怀疑你也没看懂全庸。当然，你也更不可能懂得：为什么毛泽东在私人谈话中向王海容推荐读读《红楼梦》？
-
另外，《红楼梦》我只断断续续看了一遍，《金瓶梅》倒是翻来复去看了四五遍。
-
毛泽东1961年12月20日在中共中央政治局常委和各大区第一书记会议上说:“中国小说写社会历史的只有三部:《红楼梦》、《聊斋志异》、《金瓶梅》。你们看过《金瓶梅》没有？我推荐你们看一看，这本书写了明朝的真正的历史。暴露了封建统治，暴露了统治和被压迫的矛盾，也有一部分很仔细。《金瓶梅》是《红楼梦》的祖宗，没有《金瓶梅》就写不出《红楼梦》。《红楼梦》写的是很仔细很精细的历史。但是，《金瓶梅》的作者不尊重女性。”
-
——教员在私人谈话里推荐？呵呵，地摊味道还真冲鼻。。。教员是光明正大向所有干部推荐各类经典名著的，你以为呢？
-
“毛泽东读《红楼梦》，起初是为了消遣，后来一遍一遍地反复读，就是为了从《红楼梦》中了解封建社会的历史，并将其视为封建社会的百科全书，以此更深入而理性地理解中国的历史和社会现实，指导中国的革命。他是把这本书当作一本政治、历史书籍去读的，从《红楼梦》中分析中国社会变化，吸取政治营养和智慧。”
毛泽东与《红楼梦》--党史频道-人民网
http://dangshi.people.com.cn/GB/n1/2019/0313/c85037-30973083.html?ivk_sa=1024320u
-
——很遗憾，我没有本事也没有资格去指导谁，也没有这样的水平和责任。因此，对我而言，喜欢看什么就看什么。。。你不是自认水平远超我这样的庸人么？没所谓呀，你做你的大师，我当我的书虫，与你何干呢？
-
但是，我坚决反对任何把经典“神话”的做法——经典作品就必须人人必看？四书五经少读一本甚至一本不读，就不是读书人？不爱看四大名著，就是没文化？李白欧阳修肯定是没看过《红楼梦》的，他们有没有文化？我们当然不可能比肩先贤，但是不爱看《红楼梦》就没资格评论金庸甚至任何文学作品，这毫无疑问是极其荒唐的说法。
-
事实上，《红楼梦》我确实看不到十章就看不进了，但我就是一次几章慢慢读完的——坦白说，我看完没什么感觉。我既不喜欢宝黛之间的情情爱爱，对“明末清初的社会现实”没有多大兴趣。。。至于人情世故？红学家都是“人情世故”的专家？《红楼梦》之前中国就没有人情世故？没看过《红楼梦》的人就不懂“中国人的人情世故”？
-
——在我看来，书就是读物，绝不是拿来标榜自己的标签。人不可不读书，但不存在“凡经典都不可不读”的说法。这个世界的知识是永远学不完的，也不会仅仅只有一种表现途径（真理只在某本书里？）。。。因此，如果一本书不能带给我快乐，即便里面有再多的知识再多的“意义”，我也没有兴趣，不然呢？我不是王小波的粉丝，但我认为他下面这段话是有道理的。
-
王小波——“过去钻研四书五经，现在钻研《红楼梦》。我承认，我们晚生一辈在这方面差得很远，但未尝不是一件好事。四书五经也好，《红楼梦》也罢，本来只是几本书，却硬要把整个大千世界都塞进去。我相信世界不会因此得益，而是因此受害。”
从阁下谈论《红楼梦》及其它古代经典的态度，大可以怀疑你也没看懂全庸。当然，你也更不可能懂得：为什么毛泽东在私人谈话中向王海容推荐读读《红楼梦》？
阅历越增长
然后
从正史的角度去看武侠小说
从政治的角度去看武侠小说
从哲学的角度去看武侠小说
从科学的角度去看武侠小说
从各种文学流派的角度去看武侠小说
。。。。。。。。
现在的人。。。。是真的有学问。。。。
武侠小说表示 各位大神这是多有学问。。。。
进入中年之后，才慢慢明白红楼梦写的好！
-
但是，我坚决反对任何把经典“神话”的做法——经典作品就必须人人必看？四书五经少读一本甚至一本不读，就不是读书人？不爱看四大名著，就是没文化？李白欧阳修肯定是没看过《红楼梦》的，他们有没有文化？我们当然不可能比肩先贤，但是不爱看《红楼梦》就没资格评论金庸甚至任何文学作品，这毫无疑问是极其荒唐的说法。
-
事实上，《红楼梦》我确实看不到十章就看不进了，但我就是一次几章慢慢读完的——坦白说，我看完没什么感觉。我既不喜欢宝黛之间的情情爱爱，对“明末清初的社会现实”没有多大兴趣。。。至于人情世故？红学家都是“人情世故”的专家？《红楼梦》之前中国就没有人情世故？没看过《红楼梦》的人就不懂“中国人的人情世故”？
-
——在我看来，书就是读物，绝不是拿来标榜自己的标签。人不可不读书，但不存在“凡经典都不可不读”的说法。这个世界的知识是永远学不完的，也不会仅仅只有一种表现途径（真理只在某本书里？）。。。因此，如果一本书不能带给我快乐，即便里面有再多的知识再多的“意义”，我也没有兴趣，不然呢？我不是王小波的粉丝，但我认为他下面这段话是有道理的。
-
王小波——“过去钻研四书五经，现在钻研《红楼梦》。我承认，我们晚生一辈在这方面差得很远，但未尝不是一件好事。四书五经也好，《红楼梦》也罢，本来只是几本书，却硬要把整个大千世界都塞进去。我相信世界不会因此得益，而是因此受害。”
虽然他满口不屑
但拿来和金庸比较的是:红楼梦,悲惨世界,哈里波特
他潜意识里就认为金庸应该和这些作品相比
这是何等高的评价.
进入中年之后，才慢慢明白红楼梦写的好！
-
2、只关注标题，但却连标题都读不懂，还号称对“标题党很气愤”——算不算标题党的核心骨干？
-
3、标题扯淡内容平平的文章，当然是标题党——问题是，我不仅标题扯淡，文章更扯淡，绝对是“名副其实”，哪一点算是“标题党”？莫非你除了标题，其实完全同意我文字的观点？
-
——说真的，你这么强悍的标题党竟然一点自知之明都没有，我也是头一次看见，呵呵~~~
-
另外，《射雕三部曲》、《鹿鼎记》等等，哪一点算是“完全架空”？或者只要是武侠小说就必然是“完全架空”？无论怎么写，指名道姓康熙乾隆都不会涉及历史问题？你确定所有的读者都是这么认为的？
-
什么是“黑社会”？就是地下帮派而已，不是吗？丐帮算不算黑社会？乔峰是不是黑社会老大？哪一点不算？凭什么不是？杜月笙坚持抗日，算不算黑社会？天地会反清复明，算不算地下帮派？还要我继续举例么？
-
《教父》三部曲是电影史上永远的经典，是不是“黑社会的格局”？——仅仅提到“格局”和判定“格局高不高”完全是两回事，这都不懂也来插嘴？只不过你自己下意识就觉得“黑社会和情爱（琼瑶）”一定不可能是什么高格局，不是吗？话说你这么看琼瑶阿姨，真不怕她告你么？
-
顺便说一下，文章第一行就是【标题为小编添加】——连标题都看不懂，你也配在这里磨叽？