讲述中国故事（一）难讲的中国故事：厚重的官方话语体系

兔主席 20210509

一、难讲的中国故事：厚重的官方话语体系

对于大多国人而言，中国的官方话语体系是很不易理解的：形式上的政治理论与意识形态上的传统、传承太多，表达又非口语化，让人摸不清楚哪些是形式，哪些是实质，不知从何入手，如何解读。官方话语体系如果不经过一番通俗的“翻译”，很难让人读懂。如果不懂，也就难走心。

早些年，曾有国人比较Trump和毛泽东是否有相似之处。确实有点相似之处：在利用语言联系群众方面。Trump说的都是大俗话——他这个人是说不出深奥的话的，讲不出复杂的句式和词汇。但他的表达极其接地气，不仅仅能够让人看明白，还让他的支持者觉得他是从群众中来，到群众中去，能够忠实代表群众的。这在选举政治里是一个决定性的加分因素。

毛主席的中文功底极高，也有颇深的理论水平，但他的写作又非常通俗易懂，目的是让读者真正能够读懂，并形成感情上的呼应。应当说，他发明创造了一种尤其清晰易懂、尤其接地气的文风，而这个文风也是他和党的理论、价值观、方法论能够深入群众的一个重要基础、重要工具。

毛主席的讲话就更加通俗了，甚至有时可以被称之为“糙”——“话糙理不糙”的“糙”。六七十年代时，人们把他的讲话记录印成各种集子（各种版本的《毛泽东思想万岁》）加以传播和学习。这些讲话大多是大白话，非常易懂，自成一体，能够直接、广泛地传播他的思想，触达极广大的人群。

邓小平也有非常出色的口才。《邓小平选集》里面收录很多的都是他的讲话、谈话。这些讲话都非常口语化——这不是在一、两句话里用个别的通俗措辞表达某个意思，而是大段、大段非常平实、能够非常清晰、通俗地把想法呈现出来的讲话。这种讲话对传播思想是非常重要的。

是否只有毛泽东和邓小平的口头沟通能力强呢？显然不是。虽然毛、邓都是革命时代摸爬滚打出来的伟人。但即便在和平年代，通过庞大官僚体系里逐级提拔出来的干部，能够做到一定级别的都是人尖子，口才应该都是很好的。

只不过是中国的政治是站在前人肩膀上的“加法主义”。何为“加法主义”？按儒家的语言说，叫“为往圣继绝学”——就是要恪守“道统”，把前辈的传统与遗产尽可能地保留、继承下来，并根据现实情况，做有限的增量的改进。

这就使得越到后来，后人要继承的东西越多，包袱越重，发挥的余地越少。

创业一代的革命人是创立新中国、界定新中国的。他们有充分的空间（开天辟地者，面对一张白纸），又有足够的“政治资本”和影响力，能够尽可能的发挥。换个角度说，相对于体制而言，革命创业者的个人影响力是很大的。不过，到邓小平时代开始的时候，新中国已经开始了三十年，经历了艰难曲折的探索。邓小平要在这个基础上进行调整，是很不容易的，但作为革命创业一代，他是“政治超人”，有足够强大的“政治资本”可以扭转乾坤。

越到后代，越是进入和平年代下的官僚体系，就越是到了所谓的“凡人政治”。凡人在体制面前的影响力是很小的。他们没有革命创业一代的政治资本和影响力，无法进行重大改变，只能延续过去的基础并做增量调整。也即奉行我所说的“加法主义”——大部保留过去，与时俱进，做一些边际上的增加。

而当一个体系的传统变得足够复杂，且越来越复杂时，个人相对体制的影响力就会变得越来越小，在体制和传统的约束面前，能够施展的空间也就越来越有限了。这时，政治家当然很难再像前辈一样自由发挥。而是要小心的遵循传统。

两大国，中国和美国，如果说中美有什么不同的话，就在于：

——中国是“加法主义”，不断地与时俱进地增加内容，使得政治话语和体系越来越复杂；

——美国则偏向原教旨主义，固守两百年前立国者的旨意与确立的文本，不允许做加法，不允许做改变。

“加法主义”同时结合了中国文化及马克思主义：一方面尊重前辈，恪守道统，延续传统，把历史传承的主线继承下来。另一方面又注重实事求是、理论结合实际、与时俱进、辩证唯物主义。这就满足了“既要、又要”。

但它会使得体系越来越复杂，越来越难为普通人所理解，个体在这个日渐繁杂的体系面前也会感到越来越渺小。

而在复杂的话语体系背后，一定又有内核。一个更加简单精炼的主线故事。但如果要顾及传统，不能完全点破内核，需要一些口传口、及感悟及意会，那就会使得内核变成某种秘传（esotericism）。

现在一个经常被讨论的问题就是：如何讲好中国故事。

之所以要研究如何讲中国故事，肯定是因为中国故事不好讲。

其实，讲中国故事的对象，不仅仅包括外国人，也应该包括国人自己。

所谓的国人，不仅仅包括港澳台，还应该包括内地人/大陆人。甚至，不仅仅应该大陆的普通群众，还应该包括几千万党员。

针对外国人，中国故事不好讲的原因诸多，大家都能说出一二，譬如语言问题；历史文化隔阂问题、社会组织方式问题，还有西方国家对“共产主义”存在系统性偏见的问题，等等。

但无论对于外国人还是对于中国人，还有一个原因就是官方话语体系太复杂，很难理解和参透。

日积月累后，这成了讲好中国故事的一个重大挑战。笔者经常说，要尝试把我们官方话语体系用更加通俗的、国际化的语言“翻译”出来，讲给老百姓听，讲给外国人听，就是为了这个目的。

（未完待续）