达不到实验室标准,通过一系列的技术操作得出的数据,也有很高的可信度?

【本文来自《虚构电表读数,三名国企电工14年间侵占电费700余万元》评论区,标题为小编添加】

    张宝刚的账号

    分几次回复是因为你回复里面…………怎么说呢。你的关于试验检测方面的知识储备,假如用100分试卷来衡量的话,5分以下。真的,你连一些最最基本的常识都不知道,基本可以判定要么你没得读过大学,要么你学的文科,对于试验,基本一窍不通。你所讲的,全都是自以为,臆测的。

我有没有读过大学,我是不是文科,这些都不是论据,也无法拿来当成论据,与我们讨论的问题无关!您的观点是测量达不到实验室标准,是无效数据,是民科。

我的观点是,达不到实验室标准,通过一系列的技术操作,也有很高的可信度,具备了很高的参考价值。您到现在为止依然拿不出道理,拿不出数据来,我是民科,您岂不是连民科都不如?再以游标卡尺为例:购买游标卡尺之前,至少要收集数据,了解一下市面上游标卡尺的精度和现况吧?

通过信息收集发现很多人反馈:

市面上游标卡尺大部分达不到±0.02mm的精度,

通过数据分析反馈:三友游标卡尺可以达到,还不放心,可以让厂家给出该产品的检测报告,这样的价格大约500元以上。

一百元的游标卡尺,很大的概率是达不到±0.02mm的误差,要达到±0.02mm的误差,购买有检测报告的三友是比较好的选择,这些基本的都不做,这还不是动手能力差?但是我只需要±0.5mm的误差,市面上100元左右游标卡尺完全能满足需求。谁规定用游标卡尺就不能校准±0.5mm的钢尺?

办法是人想出来的,市面上100元的游标卡尺,很多误差达不到±0.02mm之内,再垃圾±0.05mm之内都能保证吧?垃圾到天顶星±0.1mm都能保证吧?您硬要说刚出厂的游标卡尺连±0.1mm的精度都无法保证,我也没办法,能买到误差超过±0.1mm的游标卡尺与中奖百万概率差不多,这概率不比实验室出具假检测报告的概率高。

用游标卡尺测量参照物长度为10.23mm,再用5把0.5mm精度的钢尺测量参照物分别为10.2mm,10.3mm,10.0mm,10.1mm,10.1mm,由此基本可以判断5把钢尺精度符合±0.5mm的精度范围,这个判断有很高的可信度,除非真的中了百万大奖,买到了误差超过±0.1mm的游标卡尺。

这些数据,数据,如何避免校准误差,实验方法我都给您了,您硬要说这是民科,达不到实验室标准,这是无效数据,不具备参考价值,这只能是您在无理取闹罢了,这些数据是没有实验室的数据可信度高,但不是无效。

对了,您买的游标卡尺,您自己检测说不合格,您还没有提供数据,提供方法来证明:这些不合格的没有校准过的游标卡尺是无法检测±0.5mm的钢尺!请拿数据来证明!而您只是想当然的认为游标卡尺无法拿来校准钢尺,物品是死的,人是活的,办法是人想出来的,不要高高在上的自以为是。

实验室的标准也同样是人制定,标准无外乎就是工作的方法,仅此而已。

站务

最近更新的专栏

全部专栏