香港城市大学教授提议改校名,美媒援引谣言称这是“政治谄媚”

500

【文/观察者网 周弋博】

前段时间,香港城市大学学生会媒体表示,该校的一位教授以“现有校名限制学生发展”为由在教务会议上提议修改校名,备选名称包括“华南大学”与“南洋大学”,引发不少争议。

随后,该校发布声明称,有教授提议改名一事属实,会议当场讨论出了10多个名称建议,校方对是否改名一事暂未作出定论,而且网上流传的两个备选名称则并非校方提出,使争议一度平息。

这本是一场解释清楚的误会,但在近日,美国政府管理的外宣媒体“美国之音”(VOA)却以讹传讹,认定香港城市大学改名“华南大学”是酝酿“移除香港标志”,并援引乱港“军师”郑宇硕的观点提出,此举是在“迎合中央政府的意图”和“政治谄媚”。

500

香港城市大学 资料图

3月14日,香港中文大学学生会媒体“城市广播”(CBC)援引匿名消息称,该校教授谢昱在教务会议上提议修改校名,并认为“现在的校名限制学校的发展”,引发会上热烈反应,更有人提议将“华南大学”或者“南洋大学”作为新校名。

“城市广播”表示,该校研究生会代表在会上表示反对,学生会代表持保留态度,认为校方应该先行就此事征询学生建议,校长郭位则在总结时表示,该提议在会上不少教授支持,会就此事再作研究。

500

香港各大学改名的情况并不少见,比如香港教育学院曾改名为香港教育大学,香港公开大学为了改变形象选择改成香港都会大学。

不少网友表示,改名并非不行,但若是改成“华南大学”或者“南洋大学”,确实比较奇怪。

一方面,中国历史上存在过“华南联合大学”,后续拆分发展为今天的华南师范大学、华南理工大学与中山大学,香港城市大学与此并无直接渊源,改叫“华南大学”有些突兀。

另一方面,香港并不属于“南洋”,况且新加坡已有“南洋理工大学”,若是叫“南洋大学”可能导致误解与混淆。

500

500

据香港“东网”3月18日消息,香港城市大学当日发表声明,证实“教授提议改名”一事,并表示提议的理由是“目前校名不能反映本校今年的学术与科研成果”,当时与会教授就此议题作出热烈讨论,普遍认为有更改校名的需要,并当场提出了10多个校名建议。

该校指出,近年来许多教授均有强烈的声音,认为学校应该更改校名,以更配合大学的长远发展。学校则对各种提议“持开放态度”,并将通过多种渠道与师生、教职员及校友保持沟通,慎重考虑。

对于网传的“华南大学”“南洋大学”备选名,该校表示,这并非校方提出的建议,目前校方对更改校名一事“既无定案,也没有预设立场”。

500

香港城市大学 资料图

香港城市大学作出澄清后,此事争议也逐渐平息,但美国政府管理的外宣媒体“美国之音”(VOA)却又将此事翻了出来,并以讹传讹,大作文章。

当地时间4月4日,“美国之音”发文表示,香港城市大学意图通过改名“移除香港标志”,有明显的政治动机,“是一种政治表态、政治谄媚跟政治效忠”。

在文中,“美国之音”认定该校将改名为“华南大学”或“南洋大学”,即使有在文中援引该校3月18日发布的声明,却选择性忽视了声明中“网上流传的两个备选名称则并非校方提出”的内容。

该文还援引了一位匿名学生的观点,认为“华南大学”将和“华南海鲜市场”联系在一起,给人不太好的观感,同时还用“武汉肺炎”的说法抹黑中国。

该文中,乱港“军师”郑宇硕也就此事“阴阳怪气”起来,先是“虚晃一枪”指出“‘城市大学’的名称在很多国家可能是二流的大学,校方对这个名称不太满意”,随后又认为改名“华南大学”是为了迎合中央政府“将香港融入大湾区的规划”,只是“迎合政治”之举。

500

乱港“军师”郑宇硕

据观察者网此前报道,现年72岁的郑宇硕年轻时曾在澳大利亚留学,1980年代取得澳大利亚国籍。香港回归前,他曾在港英政府“中央政策组”任职,是“末代港督”彭定康“心战室”团队的核心成员。

香港回归后,郑宇硕又主动放弃中国国籍,其后成为反对派重要成员,曾是反对派组织“民主动力”、“真普选联盟”的召集人,也曾任香港城市大学政治学教授,2015年6月退休。


2018年,郑宇硕被昔日助理张达明曝光收取美国资助、还勾结“台独”势力推动非法“占中”。

2020年全国人大通过实施香港国安法后,网上一度流传一副由乱港分子组成的“国安扑克牌”,郑宇硕“榜上有名”。

据香港《星岛日报》2月2日披露,郑宇硕已于近期前往澳大利亚。

站务

全部专栏