唐太宗李世民的书法水平如何？看看历史怎么评价

书法心法

书法心法

我是宇航，说唐太宗书法如何，应从后世评论看起。唐太宗时期言论并非不实，恭维嫌疑居多。

《晋祠铭》全称《晋祠之铭并序》，唐太宗撰文并书。

　杨宾《大瓢偶笔》云：“今观此碑，绝以笔力为主，不知分间布白为何事，而雄厚浑成自无一笔失度。”

此碑用笔厚重，而不乏骨力。没有可以布白结构，全是自成。

评价可谓极高了，第一在“笔力”，这二字是评判书家水平的一个标准。用笔有无力度，是基本功的表现。

第二在布白结构，没有刻意遵守，用笔雄浑，却没有败笔。

这等水平，就不需多说了吧，已经是高手一列。

清钱大昕云：“书法与怀仁《圣教序》极相似，盖其心摹手追乎右军者深矣。”

书法与圣教相似，学右军学得太深入了。

上边说布白结构没可以遵守，这个说与圣教相似，矛盾吗？

其实不矛盾，在取势和对字的处理上，确实有圣教神韵。

一般人只能学其形，李世民学其神。

能学到神的人，水平自然很高。

如果有人不服，觉得自己临的不错，也可以发出来，让别人看看。

清人王佑作诗赞曰：“平生书法王右军，鸾翔凤翥龙蛇绕，一时学士满瀛州，虞褚欧柳都拜倒。”此碑书法浑然天成，笔画结实爽利，无做作之态，实开八大山人之行楷书先河。

此句，前半句感觉有拍马嫌疑，就是说这个李世民的字龙飞凤舞鸾翔蛇绕，小日本和欧阳询虞世南褚遂良柳公权见过都佩服。

后半句是很中肯，浑然天成，用笔爽利结实不做作，八大的行楷就是得到了此帖的启发。

反正我觉得此碑，给后人学，是肯定不错的，格调很高，感觉随意，法度不失。

《屏风帖》

唐太宗习字作书，有其独到的方法，其《论书》说：“今吾临古人之书，殊不学其形势，惟在求其骨力，而形势自生尔。吾之所以为皆先作意，是以果能成也。”

这句话就对上了，学书不学结构取势，只求笔力筋骨，形势自然而然就有了。

也就是说，临帖不求像，只求用笔功夫。

估计此论会被很多初学者骂。

但我觉得没错，毕竟个人也是这么练的。

像文征明王铎赵孟年轻时，也没都主学王羲之，却都有自己的风格，只不过笔画太嫩。

《屏风帖》深得右军草书意趣及使转形势，所不足者正是骨力稍弱。盖草书走笔疾书，最难求者正是骨力，习草书最当体会。

此评论不错，骨力不足，使转意趣深得右军真传。

骨力即笔力，评论王铎说“笔力能扛鼎，五百年来无此军”也是从此来，王铎学柳体，骨力雄强，行草主法十七帖，使转不虚。所以笔力为明清以后第一人。

反正此篇用笔功夫很深，至于说骨力不足，我是不以为然的，我以为是风化所致。

《温泉铭》

温泉铭

此帖最出名

《温泉铭》书风激越跌宕，字势多奇拗。

用笔确实跌宕，势态很奇。

里边有些字，跟往圣教序里字是一模一样的用笔结构

还有褚遂良虞世南的取法。

反正取法蛮多。

俞复在帖后跋云：“伯施（虞世南），信本（欧阳询）、登善（褚遂良）诸人，各出其奇，各诣其极，但以视此本，则于书法上，固当北面称臣耳。”对其评价极高。此碑书风不同于初唐四家的平稳和顺，而有王献之的欹侧奔放。有人认为太宗书法在大王和小王之间，但从作品看似更多地得之于王献之。

意思是此帖跌宕起伏的书风，能让欧虞褚称臣。主要取法王献之。

这评价，有点高，至今看不懂，从我看李世民字那天开始，也不觉温泉铭水平多高。

但是之前有名家大家总结过，我还是的细细去研究。

我个人不回去喷一些不我认同的事，而是私下其研究。

喷人谁都会，喷完没长进，白搭。

所以此帖我决定细细研究，多请教些大师。

然而，出于帝王的威严，他对王献之却极为不恭，曾云：“观其字势，疏瘦如隆冬之枯树；览其笔踪，拘束若严家之饿隶。”他讥讽小王之动机，后被宋米芾窥破，米芾《书史》中说得很清楚：“太宗力学右军不能至，复学虞行书，欲上攀右军，故大骂子敬”。

李世民骂小王字拘谨细窄。。。米芾说“李世民学王羲之字达不到那么高的水平，所以学虞世南行书，向离王羲之更进一步，所以骂王献之字不行”

骂的有道理，相当于面前少了一座大山，掩耳盗铃。

唐太宗扬大王抑小王，曾影响了初唐的书坛，直至孙过庭《书谱》亦据此论。这一过错，一方面因抑制使激厉、奔放一路的书风暂时隐匿，另一方面也使志气平和的大王书风逐渐抹上了宫庭色彩，而渐失光辉。

小王之奔放，因为李世民的唾弃，被世人不重视了。

但是大王的平和，却被捧起来了。

于时代来说有利有弊。

尤其以书取仕，是对书法发展一个很大的推进。

总结

个人以为，唐太宗于历史书家，应该在2线水平

一线为二王欧颜柳赵虞世南褚遂良米芾苏轼等当代大家。

二线就是李世民解缙张弼徐浩吴琚等人的了

至于评价温泉铭的水平那么高

我自己也不解

私下回去请教一些大师，问问他们的感觉和想法。

再做讨论。

我是宇航

喜欢请

关注

关注

都是一些经验之谈，没啥花里狐骚的东西。