新冠肺炎救济法案是向公共福利的正常回归

哈达斯.蒂尔

1.9万亿美元新冠肺炎救济法案通过，自由派媒体欢欣鼓舞，同时有一些左翼人士也提出异议。毫无疑问，鉴于民主党领导层拒绝更努力地争取15美元的最低时薪，以及在直接支付和失业救济金的数额和范围上作出不必要的让步，这一异议无疑是有理由的。

然而，该法案将大大减轻许多人的痛苦，同时也标志着政治和经济转向公共福利的供给。

在直接支付、延长失业救济金、分配给各州的资金、儿童税收抵免和其他福利之间，许多穷人和工人阶级将得到广泛的政府救济——而且有可能将贫困儿童数量减少一半。不像去年的救济包，现法案的支出对象几乎由公众构成而不是公司。

的确，美国几乎不存在的社会安全网是一个很低的标准。然而，它已经有几十年没有被更新了。大流行的危机，以及大流行前加剧其影响的根深蒂固的不平等，重新打开了一扇久被关上的大门：一种政府应对社会弊病负责的期望，以及大量资金可以而且应该发放的期望。

正如前民主党议员巴尼·弗兰克在华盛顿邮报所说:

这是一个重大的转变。人们已经不再是反政府的，甚至不再是保持中立，而是思考：“我们需要政府，它必须帮助我们，”在美国有了一个新的共识--政府要扮演一个重要的角色，罗纳德.里根是错的。在我的有生之年，人们第一次说,政府做得太少，而不是做得太多。

弗兰克对这一转变的看法是对的，他是对的，罗纳德.里根则完全错了。但是他所在的政党在为“我们所知的福利”敲响丧钟方面同样也发挥了决定性的作用（比尔.克林顿的话）。一些非常自由的出版物，也曾庆祝这一胜利，还有，如马特.布鲁尼格之流，以“20世纪90年代残酷的福利削减”引以为傲

左派应该努力奋斗，尽可能利用这一特殊时刻，强调政府计划对劳动人民的帮助，并努力建立信心和组织能力，向民主党提出更多的要求。

横渡卢比孔河

在新法案的条款中，1400美元的直接支付(或俗称“刺激支票”)由于其直接的影响和广泛的吸引力而受到了最广泛的关注。付款金额悄悄地缩减了。最初2000美元的承诺，作为对保守政党的让步而受到削减。尽管如此，这些支票仍然非常受欢迎，并将提供一个快速的财政刺激。

去年由两党通过的直接付款（特朗普签署的关爱法案），受欢迎和成功的程度为今天的现金援助和联邦福利铺平了道路。虽然没有共和党议员投票赞同救助法案，但经济刺激计划的广泛普及，共和党选民中也存在的广泛支持，使得保守派对该方案的反对意见趋于沉默。

中右翼尼斯卡宁中心的塞缪尔.哈蒙德告诉纽约时报:“共和党人不能指望发起一场反弹运动。他们在现金支付方面越过了卢比孔河。如今人们喜欢刺激计划。“

最近蒙茅斯大学的民意测验，62%的受访者支持经济刺激方案，而年收入低于5万美元的受访者中，有近四分之三的人支持该计划(而在年收入超过10万美元的人中，这一比例为55%)。

扩大儿童福利将产生一些最深远的后果。从技术上讲，这是一种税收抵免，但就目前的结构而言，它实际上是对几乎所有家庭的每位子女无条件的现金补贴。就像《时代》的评论：“从技术官僚的角度来看，作为对现有税收抵免的扩展，它本质上是有子女家庭的一种有保障的收入，类似于其他富裕国家普遍存在的子女补贴。”

该法案为一位孩子的家庭增加可获得的最高信贷80%。更重要的是，通过全额退还和取消以前的附加资格，数百万以前没有资格的贫困家庭将能够获得全额信贷：每名6岁以下儿童3 600美元，每名7至17岁儿童3 000美元。国税局将每月向每个孩子寄出300美元的支票，而不是在年底支付退税。

今年的价值超过1000亿美元，而且大约有6900万名儿童受惠。这是一个巨大的收获，而且如果民主党人成功地使其永久化，这将会是一个更大的收获，且很难再回到瓶子里。

再一次，尽管法案在国会共和党的支持率为零，但除了最保守的几个角落之外，对增加儿童信贷的反对也是微弱的。像马可.卢比奥和迈克.李这样的共和党议员谴责这是对福利的复辟，但也收效甚微。他们的智囊团，右翼书呆子们在哀叹，两党持续数十年的反福利共识受到侵蚀。他们固执地坚持，福利会削弱良好的职业道德并鼓励单亲家庭的反动论点。至少他们会承认，婚姻应该是经济胁迫的问题，而不是浪漫的问题。

与此同时，去年“关爱法案”实施的失业保险已经得到延长，尽管救助金额减少一半。正如道格.亨伍德在《雅各宾》网站的评论：

“关爱法案”中的失业保险条款是我国历史上最慷慨的福利国家措施。从3月底开始，失业导致工资和工资收入急剧下降--几乎是2008年金融危机后下降幅度的两倍，仅次于上世纪30年代初大萧条(Great Depression)的影响。但是，失业保险金的大幅增加，以及1200美元的支票，抵消了这些下降的影响。尽管工资收入受到了巨大的打击，但这些支付额如此之大，个人收入实际上总体上有所增长。

美国没有全国性的失业保险制度，而是依靠州一级的各种制度，福利分配水平差别很大。联邦补贴的引入有可能将各州可怜的低水平援助变成一个可行的体系。

民主党同意将额外福利金额减半，从每周600美元降至300美元，这是一种破坏性的让步。但是，国家失业框架目前仍然存在，这一事实很好地表明了在今后几个月中有哪些类型的需求是可能的，也是必要的。

我们口袋里的钱

综合起来，直接支付、儿童福利和失业保险，以及总计超过700亿美元的其他服务和福利(如医疗补助、补充营养援助计划(SNAP)、租金和抵押贷款援助)，将很快交到人们手中。

增加对州和地方政府、学校和儿童保育中心的资金有长期的影响。多年来，家庭和教师工会一直受到吝啬的私有化者的训诫，他们认为“向学校扔钱”无助于业务。现在，2000亿美元已分配给中小学，3500亿美元分配给州、地方和部落政府。

毫无疑问，这笔钱只会填补眼前的空白，而不会解决系统的资金不足和种族差异问题。为了更好地看待这些数字，仅纽约市的学校预算每年就有340亿美元。但是，尽管对教育削减的减缓是个局部的胜利，但也是一个重要的胜利。教育支出占国家预算的四分之一以上，使之成为削减预算的主要目标。全国各地的学区仍未恢复从危机时期的裁员中解脱出来。

分配给各州和地方政府的3500亿美元也不是微不足道的。例如，纽约州将获得235亿美元的援助。到目前为止，该州在大流行期间已经损失了大约25亿美元的税收收入。与“关爱法案”不同的是，向各州提供的援助不限于直接与新冠肺炎有关的支出，因此资金可用于更广泛的用途。埃里克.莱维茨辩称，对各州的援助“改善了左翼赢得地方一级渐进式改革的前景，使各州的财政状况比大流行前更健康。”

总的来说，1.9万亿美元的刺激计划几乎完全是为了提供公共福利，这是一场胜利。它不能扭转长期的系统性不平等，也不能扭转对劳动者长达数十年的攻击。它也没有使美国与其他富裕国家为其人民提供的援助保持一致。但是，该法案的通过可以改善就业和工人阶级的经济健康状况，而不是延续大流行之前的情况。在这一过程中，它可能会把美国的政治指南针转向另一个方向，而不是过去四十年来一直被困在一个吝啬、热衷于紧缩的国家。

这是在乔.拜登总统的领导下发生的(一位对紧缩的承诺由来已久的人物)，表明近年来美国的经济和政治格局发生了多大的变化！

摆移

四十年前，当时的美联储主席保罗.沃尔克故意触发一场毁灭性的经济衰退，为了对抗通货膨胀，将利率提高到了天价。里根总统通过解雇11000多名罢工的空中交通管制员，表示政府支持雇主的全面进攻。而在英国，玛格丽特.撒切尔粉碎了煤矿工会，并开始了放松管制和私有化的狂潮。

这些事件都是这个时代的开场白之一。从那以后的新自由主义，工人阶级的组织和生活水平就受到了严重的打击。这个时代的传统观念支持紧缩而不是安全网，提倡赤字鹰派而不是政府支出。

但去年春天，随着世界各地的广泛封锁，生产、就业和需求都以前所未有的速度下降。政府花费了大量的开支来维持他们的经济生命。在这个过程中，经济政策的钟摆转变可能已经启动。

撒切尔可怕的口号“别无选择”(除了自由市场的新自由主义)、危机的严重性、长期经济创伤的威胁，以及政府对大衰退(Great Recession)及其随之而来的萎靡不振的复苏反应平淡无奇的经历，都让许多统治阶级相信，政府别无选择，只能借债和花钱摆脱危机。紧缩正统在决策者、大企业中的影响在变小，更不用说工人阶级了。

美国财政部长珍妮特.耶伦代表了一种近乎共识的观点 “无论是当选总统还是我，都不会在不了解国家债务负担的情况下提出这一揽子减免方案。但是现在，在利率处于历史低点的情况下，我们能做的最明智的事情就是采取大行动。从长远来看，我相信好处将远远超过成本，特别是如果我们关心帮助那些长期苦苦挣扎的人。”

正在形成的共识认为，一场棘手的危机是更大的威胁而不是债务和通货膨胀。鉴于利率处于历史低位，偿还债务的成本很低。一旦经济复苏，政策制定者们就开始押注增加收入。

但是，资本家信心的另一个可能来源是极低水平美国工人阶级的组织。保罗.海德曼论辩“通货膨胀是阶级政治的问题。”预计刺激支出将带来的经济增长,不一定意味着工资大幅提高，从而导致通胀。海德曼解释说：“只有当工人阶级强大到阻止资本家获得所有分配的资金时，政府支出才会引发通货膨胀。”

这无疑是从特朗普总统任期中吸取的教训。“这可能不是(特朗普)一再宣称的最好的经济，”尼尔.欧文(NeilIrwin)解释道。纽约时报，“但它很容易成为1990年代末以来最强劲的一次。”尽管失业率有所下降，收入水平也略有上升，但这两种情况都不足以引发通胀。随着美国财富两极分化处于历史高位，资产阶级有很大的回旋余地，可以在不将这些成本转移到更高价格的情况下，接纳一定的加薪。

事实上，对政府开支的支持来自美国商会, 企业高管，以及国际货币基金组织——这些你通常期望在财政“责任”与支出辩论的另一端找到的力量。

新自由主义喉舌拉里.萨默斯，一个拥有悠久的灾难性影响历史的人，现在在华盛顿是一个离群索居的人。萨默斯从冬眠中恢复了公共生活，训斥“太大”刺激支出，并提倡限制家庭收入的技术官僚论点。他的论点现在被置之不理。

利用局部胜利

我们正处在前所未有的时刻，财富与收入两极分化。当最高的1%的财富持有者控制着全国近三分之一的财富，而最底层的一半人口却在他们之间分享全部仅2%的财富的时候，大流行前财富不平等的严重程度，在很大程度上是社会无力应对病毒传播及其经济后果的主要原因。一是大量的公共卫生系统，二是国家失业系统，这些制度旨在阻止人们进入危机，一所破败的学校几乎无法指望窗户能够正常打开，更不用说先进的通风系统了。

去年，美国经济萎缩了令人难以置信的3.5%。如今就业岗位开始回升，但相比疫情爆发前的水平，美国经济仍减少近1000万个就业岗位。官方公布的失业率下降到6%多一点，但一旦算上停止找工作的工人人数，这个数字就达到9.5%。

经济衰退已经影响到了低工资工人和有色人种的大多数。他们掉进了最深的洞里，重新获得工作的速度是最慢的。特别是黑人和拉丁裔妇女，与大流行前相比，她们的就业损失最大。

最新的经济刺激法案不会彻底解决危机，也不足以从根本上改变其背后的财富不平等程度。但这将对人们的生活产生重大影响，并在这一过程中为左派组织创造了肥沃的土壤。

一方面，美国人将看到政府福利对他们生活的具体影响，反福利意识形态的可信度将进一步受到侵蚀。另一方面，虽然民主党希望至少使儿童税收抵免永久化，但他们对该项目的承诺(以及提高最低工资或维持联邦失业率的提高)只有在没有激怒美国企业界或面临共和党同僚的强烈反对的情况下才是强有力的。

在这种情况下，左派应该投入到组织中，使像儿童信贷这样的福利永久化。在这方面取得成功，将使我们进一步走向重建福利国家的道路，并建立必要的信心和战斗能力，以争取提高最低工资、全民医保和更多的福利。我们应该拥抱这一局部胜利，为之奋斗，争取更多。