解答：如果说李世民篡改了历史，又怎么知道他杀死了兄弟呢？

据说，由于1988年语文课本取消了逻辑训练，所以坊间充斥着逻辑混乱的人，这个问题，可以算一个实例——到今天，还有很多人在把“篡改的行为”和“篡改后完全隐藏真相”划等号。

问题如下：

如果说李世民篡改了历史，那么又怎么知道他杀死了兄弟呢？

回答如下：

李世民篡改历史，说的是“行为”，而非“结果”。

可惜很多人是分不清这中间的区别的。

古代王朝有专门的起居注官，负责记录皇帝的言行，这些起居注做为最原始的材料进入官方档案，然后作为依据，修撰皇帝的“实录”，今天所见的《明实录》就是这么一种东西，这玩意儿都是本朝修的，往往是后一任皇帝给前一任皇帝来修撰。

而《元史》、《明史》等二十四史中的“官修史书”（恰是从唐太宗命修《晋书》和《隋书》开始）则是后代给前朝修的，其实是一种政治手段，就是对于前朝的历史和人物进行盖棺定论式的评价，这是一大政治工程。

具体到唐朝，前期的“实录”已经在战乱中散失（今天是完全看不到了），到后晋修《旧唐书》时，也已经丢失了不少，但是仍以其为主要材料依据。

但是我们需要注意的是，在古代，除了官方修史之外，还有人私家写史，比如唐代初年，就有唐高祖的近臣温大雅撰写的《大唐创业起居注》，在明朝，《明实录》、《明史》之外还有谈迁的《国榷》、《明季北略》、《明季南略》等等。

事件这种东西，记载的人多了，口就杂，也就没那么容易捂得住，并不是说像某些人想象的，中国历史就是一本，或者几本人教版中国历史教材。

这是一个方面，另一个方面就是官史修撰的过程出自众手，有些人要吹捧功绩，有些人要贬低能力，甚至同一件事儿的记载都会出现“脱扣儿”，也就是事实逻辑对不上了，因为这种系统性工程太大，领导也没时间给你编一个面面俱到的谎言， 需要史官自行补齐，而史官又会保留一些“无关紧要”的真相（那时候史官多数要命，也要脸，像许敬宗这种特别不要脸的反倒会被点名骂），几方对照，就会暴露种种破绽。

再具体到李世民对史书的修改上，通过不同资料以及《旧唐书》不同篇目中透露的信息，我们可以知道，李世民主要修改的内容包括以下几项：

1，李建成、李元吉乃至于他们下属的派系的重臣（被杀死的）在李唐得天下过程中的功绩，抹杀了不少；

2，李渊这个开国皇帝在开国过程中的角色和重要性，被李世民矮化了不少，以抬高李世民本人；

3，玄武门之变的真实过程，李世民进行了全盘改写，将自己打扮成了一个受害者的被迫反击，同时，掩盖了他调兵攻击他父亲，也就是事实上的篡逆的细节；

4，基本上改写了在玄武门之变前，李世民和李建成集团的政治斗争，也是为了塑造他的受害者形象；

5，将他在争天下战争期间的地位和重要性拔高，同时改写了他曾经战败的一些具体的记载；

6，给李建成、李元吉的个人品德做了一系列的抹黑；

7，对于李世民本人的品格和形象，做了一系列的美化。

正因为李世民知道，弄死兄弟（要全抹掉， 窟窿就太大了，补不上）这种大事儿不可能掩盖，所以他的史书修改，是采取避重就轻（杀兄比逼父轻）、重写前因后果（起兵反隋他父亲只是被动，捡来的江山，给他也理所当然）来完成的，这种手法，近现代也是屡见不鲜。