7号开会吗 | 遍地共鸣的背后，是谁纵容了“变质”的学生会？

钱钟书在《人兽鬼》中写道：天下就没有偶然，那不过是化了妆带了面具的必然。对于这句话，我们不妨先按下自己的答案。

中飞院学姐自立规矩、霸凌新生一事尚未尘埃落定，校园中的“作威作福”反而愈演愈烈，国庆期间，成都航空职业技术学院和四川理工学院的学生会就各自上演了一出“官场现形记”：

▲左：成都航空职业学院学生会被曝光的群聊截图

▲右：四川理工学院学生会被曝光的短信截图

10月1日，网友爆料称有同学在航院学生会群聊里问7号要开会吗，并@了名为杨溢的学长，却遭到两名群管理员的爆粗怒斥，刘颖甚至点名全体成员“注意自己的身份和说话方式”；10月3日，四川理工学院学生@宅之随波逐流 因发送祝福短信时写错部长名字而被要求抄写部长姓名50遍。

截图中呼之欲出的官僚做派竟被学生会“表演”得惟妙惟肖，此事激起了大家的共鸣与愤懑，在一片对袁显栋“好大的官威”的声讨中，网友们还献上了学生会同款表情包：

事件发生后，成都航空职业技术学院和四川理工学院先后发布声明，前者表示“开会”事件属实，后者则表示将着手调查此事。

知著君认为，新闻是在我们不再追问时结束的，一纸声明并不意味着事件的落幕与解决。不久前的中飞院学姐事件正把校园暴力问题推向舆论风口，学生会官派问题又频频出现，网友在评论中或嗤之以鼻、或表达类似遭遇，此时我们再思考一开始的问题：学生会的“变质”究竟是偶然还是必然？遍地共鸣的背后，是谁纵容了变质的“学生会”？

>>> 我们需要学生会吗 ？

大学萌新想要入门社会，学生会可谓是热门之选，然而此事件一出，即有网友表示：“把学生会解散吧”、“难怪现在很多HR不招学生会的人”……从众人羡到众人厌，学生会的存在还有必要吗？

▲四川理工学院学生会群聊

首先我们需要明确：学生会虽然也有着组织管理体系，但它不能等同于现实社会中的行政组织。然而，一旦学生会把后者作为参照系，那么两者的界限就已经模糊了，于是在灰色的中间地带，学生会便成了“自导自演式过家家”，而这也会演变为另一种形式的“校园暴力”。

其次，学生会与成员之间有着某种相互需要的关系。我们加入学生会是否正是看中了学生会环境的相对特殊性呢？大学新生希望步入社会，于是主动走向了这块“社会试验田”；学生会同样也需要新人来填补管理层，于是主动吸引后来者。一来一往，砝码渐渐被移到了学生会一方，当我们发现时，已经很难凭一己之力回到双方原本的位置了。

▲四川理工学院学生会群聊

因此，就职能而言，学生会的存在绝非架空，但它“被需要”的前提是达成责任的共识。学生会就好比是校园和社会之间的一个站点，想要步入社会的学生停靠在这一站，他们的目的应当是提高人际交往能力、学习社会分工协作，而站点的管理者，他们的责任也应与其一一对应，否则只会使自己与众人误入歧途。

“班干部制度，本意是锻炼学生的自我管理能力、活动组织能力，这个并没有错。但老师怎么管好用好这只小助手队伍，就很需要花精力花功夫了。自由度很高的惩处权往往会被用坏，公共监督权惩罚权变成私权，随意滥用。如果这个时候老师还未引起注意和重视，学生群体中就会滋生出各种小团体和勾心斗角。”（节选）

——教育博主@我们1班王悦薇

这段话在大学学生会中同样适用，学校将部分权力下放给学生会等组织，却未能完善配套的监督制度，学生会就在一个权力单向流通且相对封闭的环境中自行运营。此时我们需要关注或谴责的不应是“学生会”这个大概念，而是找到使学生会变质的因素。

>>> 校园为何成为“官场”？

无论是校园暴力还是学生会的大摆官威，它们都是在特殊环境中积累酝酿形成的“畸形规则”，诚然，两条微博、数张截图却使广大网友的情绪在共鸣中爆发了，在情绪宣泄之后，知著君不禁思考，我们在此类事件中的角色又是什么呢？

▲充满“官僚气质”的学生会任命公告

早在今年7月，中山大学就因“干部任命公告”事件强调等级，做派官僚而饱受批评，@宅之随波逐流在接受采访时也表示“刚刚来这个学校，本来就低人一等，还有以后说不定评助学贷可能也会有他们的人。” 《戏精宿舍》漫画作者@网易网三三曾在漫画中表现了学长的压迫和后辈的屈服。“等级”为何会成为我们心中过不去的一道坎儿？

阻止我们跨过这道坎儿的第一个障碍来自交往环境。学生会新干事作为新加入群体的成员，不具有身份标签的保护，往往会受到隐性的、既定的规范压力，这种无处不在的压力，造成了学生会普通干事对“上级”的公开服从，实质上受压迫者的服从反而成为了施压者的武器，枪口对准的却恰恰是受压迫者自己。

                                                                 ▲《戏精宿舍》漫画截图

纵观接连发生的学生会事件，处于事件漩涡中心的一共有三种角色：施压者、受压迫者、旁观者，这三者形成了一个扭曲的、链条崩坏的权力体系闭环，其中人数最多队伍的是“旁观者”，他们虽然没有直接参与冲突的碰撞，却在一定程度上默许了冲突的发生。知著君认为，我们在事后表态的同时，应先反思自己是否曾是“旁观者”的一员，当局者迷，旁观者也未必清。

第二个障碍来自学校环境。询问开不开会也好、发国庆短信也好，这其中暗涌的“潜规则”皆因网友曝光而浮上水面。此时知著君想问的是：为什么如今问题都要依靠曝光解决？原因有二，其一，部分学校将管理权力盲目下放给学生会，便默认了学生会权力使用的合理性，却忽视了后续监督辅导的职责。并且权力下放不等于权力剥离，正是由于对管理的大意，学生会才会用这学校颁发的这张“隐形通行证”大摆官威。

“中国古代的人，不为良相，都为良医，完全是指向外的，是要把自己的身心献给社会的，良医是治病救人，良相是治国安邦，那是读书人的理想，可是今天所有的年轻人都扪心自问，有几个人不是蝇营狗苟为了一点钱和权力的。”（节选）

——中国政法大学某教授演讲

其二，学校的职责是教书育人，要“育人”首先是教“做人”。正如上述所言，走进学校的都是读书之人，走出学校的才能算是社会中人。变味儿的学生会，其实是对大学崇尚多元思想，鼓励开放创新的价值观的扭曲，学生会的立足点在于组织内的协作精神和实践价值，而学校要做的是延续“读书人的理想”，而不是承接“社会不正之风”。这不只是大学之道，更是治学之道。“官威”来源于不完善的教育体系，弥补自身的漏洞，才能抵御校园生态的“变质”。

▲新华网点评接连发生的学生会事件

第三个障碍来自社会环境。本是学生之间的平级交流，却要把“报告领导”、“各位领导”挂在嘴边，所谓的“主席”、“部长”把学生会当作步入社会的实验场，殊不知现实社会中的行政组织与校园生活是格格不入的，一味的耍官威得到的只是实验的失败品。我们能够直观看到的是试验品的失败，但是开始这个“实验”就没有问题吗？官威官风之所以会被带入学校，是因为社会上本就有这样一股风气。树欲静而风不止，对官本位“崇拜-追逐-利用”的源头不是“崇拜”，而是“存在”。

天下就没有偶然，那不过是化了妆带了面具的必然。

直截了当如此。

参考资料：

张国平，《校园霸凌的社会学分析》，《当代青年研究》2011年第8期

本文图片全部来源于网络

——END——