男童头卡车窗被救出，家长称侵犯隐私要求删视频还要起诉救娃者

11月14日，安徽马鞍山一男童被私家车车窗玻璃卡住脖子，急得大哭，凌先生和工友发现后，一边寻找家长，一边试图打开车窗施救。最终，孩子被成功救下，凌先生将自己拍摄的视频上传至网络，但并未对男童面部及车牌号进行打码处理。

据封面新闻@青蕉视频 15日报道，上传视频的做法遭到男童母亲的反对。凌先生称，对方认为该视频侵犯隐私，“威胁”他若不删除就要起诉。但凌先生觉得自己没做错，发视频是为了提醒所有家长注意孩子的安全，加上对方态度强硬，他拒绝删除。

对于救人和公开视频的正当性是不是“一码归一码”，网友意见不一。

视频中，当天，在马鞍山某厂门口的一辆白色轿车上，一名男童被车窗玻璃卡住了脖子，正急得大哭。

凌先生称，他和工友发现这一情况后，在车内及附近都没看见孩子家长，便立即展开救援并报警。期间，他们将车窗往下拉了一厘米，让孩子能够喘气。

最终，孩子被成功救下。随后，凌先生将自己拍摄的视频上传至网络，但并未对男童面部和私家车车牌号进行打码处理。

这一举动引来了男童母亲的反对。凌先生称，对方以侵犯隐私为由发信息让其删除视频，“口气很强硬”。

但凌先生认为，“暂时删不删无所谓，这个视频发出来是为了警戒一些家长，不要把小孩丢在车上，因为该看的人已经看到了，现在删了也没有意义。”凌先生还称，男童母亲随后“威胁”他，报了警，还称要起诉他。

对此，凌先生直言：“我这边救人都是小事，你不感谢还要起诉我，最起码的尊重都没有。”

凌先生称，在男童母亲报警后，他和对方说得很清楚，如果态度好一点，他就删了。但是男童母亲一上来就很强硬，没有表现出尊重的态度，这样一来删不删是他的自由。

救人行为当然值得赞赏，但公开含有对方肖像和个人信息的视频是不是凌先生的自由呢？

明年1月1日起实施的《中华人民共和国民法典》规定，自然人的隐私权和个人信息受法律保护。

第一百一十条 自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。

法人、非法人组织享有名称权、名誉权和荣誉权。

第一百一十一条 自然人的个人信息受法律保护。任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。

此外，《中华人民共和国民法通则（2009年修正）》第一百条规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。

在这件事情中，凌先生公开视频的做法没有得到对方的同意，但按照凌先生的说法，他是为了提醒广大家长注意孩子安全，并非以营利为目的。所以，是否侵犯对方肖像权有待确定。

另一方面，《中华人民共和国民法通则（2009年修正）》第一百二十条规定，“公民的姓名权、 肖像权、 名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”

因此，无论是成年人还是未成年人都可以依法维护自己的权利，如果男童母亲觉得此举侵害其相关权利，选择通过法律手段维权是在行使其权利，无可厚非。

此事随后引起网友热议。

在部分网友看来，凌先生的救人行为值得称赞和提倡，上传视频提醒家长的初衷也很好，但视频在传播过程中可能会对当事人造成伤害，毕竟涉及到未成年人，应该尊重对方父母意愿，凌先生的做法有待商榷。

但也有一些网友提出，按照凌先生的说法，男童家长不感谢还“威胁”他，这种处事态度不妥，会打压普通人做好事的积极性。

在此事中，救人和发视频的正当性是不是“一码归一码”？大家怎么理解？