如今真正的问题是执行力度，即便是失信被执行人也可能偷偷继承财产

【本文由“机智的周弋博”推荐，来自《乐华说“黄明昊妈妈不是用款人是担保人”，可这就不是“老赖”了吗？》评论区，标题为机智的周弋博添加】

三六

现在很多人看了点法律讲座，就认为法律是一切，整得跟机器人三原则一样。

比如之前那个谭明明车祸撞死人，没钱赔，车子是父母的，父母虽然有钱，但是谭明明撞人出的事和父母无关，父母没有义务出钱赔偿。

好，法律是这样订的，那什么时候把遗产这项给取消掉？尘归尘，土归土，中国土地上出生的人，死后全部财产收归国库。这样，每个成年人都是独立的个体，既不用承担子女出事的赔偿，也不能把自己的财产遗留给子女家人。

夹带私货太明显。

首先，你要明确一个道理，就算有一天咱们国家取消了遗产，所有遗产死后充公，依旧解决不了谭案中受害者得不到赔偿这个问题，因为谭父母生前依旧没义务替谭赔，谭父母死后财产充公了，谭案的受害者也照样一毛得不到，且遗产充公还可以通过赠予等无数种方法绕过，所以你这解决方案对谭案一点帮助都没有，纯属生拉硬扯。

解决谭明明案的赔偿问题，无非两条路：

1所有直系血亲债务共担，即必须父债子偿以及子债父偿，但是这种改变会带来明显的权利义务错位，显然不可能成为现实。

2 将赔偿义务作为优先债务挂在被执行人身上，并延长债务追讨周期以及执行周期，让被执行人想要继承遗产的时候必须先结算赔偿义务。

实际上现在的法律就是这么执行的，如果你是失信被执行人，继承了遗产被法院发现会直接执行你继承的遗产，甚至还有‘《最高人民法院关于贯彻执行〈继承法〉若干问题的意见》第四十六条的规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效’这种堵死老赖通过放弃继承来逃避自身债务的法条。

如今真正的问题在于，执行力度太差，执行周期太短，所以即便是失信被执行人，很可能在继承财产的时候不被发现，或者继承财产的时候已经出了法律意义上的执行期限，所以要改进也是在执行层面改进，其目的是让受害人能获利，而不是满足某些人夹带的私货。