不好还不让说了?吐槽狗不理包子博主遭报警:发的真实体验,我没做错

近日,微博博主@谷岳 发布了一则美食探店视频,评价北京王府井总店的狗不理包子,“要说也没那么难吃,这种质量20块钱差不多,100块钱两屉有点贵。”

500

500

视频发出后不久,新浪微博账号“王府井狗不理店”就发布了一则声明。

声明中写道,该视频所有恶语中伤言论均为不实信息,王府井狗不理店已经报警,并要求博主停止侵权行为,在国内主流媒体公开道歉。

500

餐厅回应

不过此后不久,该微博账户就搜索不到了。

9月11日,王府井店狗不理餐厅经理回应蓝鲸记者则表示视频经过剪辑拼接,“事实就是事实,邪不压正。”

500

消费者连评价好不好吃都不可以了吗?

没能挽回名声,王府井狗不理店的这番回应反倒是引发了更多网友的吐槽批评。

500

食客吐槽,店家想的不是改善服务和产品质量,竟然是报警。

王府井狗不理一顿操作猛如虎,让支持博主转发探店视频的网友也更多了。

500

谷岳的这则探店视频目前还在其微博的置顶栏。

昨天(11日)下午,谷岳也被王府井狗不理的这封声明“吓了一跳”,吐槽这个时代说真话本就不易,没想到现在连吃顿饭都说不得。

500

据新京报@紧急呼叫 报道,谷岳表示自己拍摄这一视频并非有意针对该店,只是想体验一下在大众点评软件上低评分的餐厅是否属实,便在居住地附近搜索了这家餐厅。

“首先我做这个(视频)也没有任何恶意,我只是觉得这是一种体验,也没想到会有这么多人去看、去转载。”

500

对于王府井狗不理店此前发布的声明,谷岳坚持自己的拍摄并无不实之处。“我们拍吃的、拍喝的,有好的体验我发了,有坏的体验我就不能发吗?我只是发我真实的体验,我并没有做错。”

对于狗不理声明中所称的“报警”,谷岳说,自己也没有接到警方的任何通知。

500

截至发稿前,狗不理集团股份有限公司还未对此事做出回应,公司电话也始终处于无人接听状态。

博主发表负面体验视频是否构成侵权?北京康达律师事务所律师韩骁认为,据目前披露的信息,该消费者虽为职业拍客,但所披露的信息未作捏造和虚假的陈述,不宜认定为属于侵害商家名誉权,或者商誉的一个侵权行为。

北京市中闻律师事务所王维维律师也认为,该短片是消费者通过视频记录到餐厅体验的过程,主要是关于口味、食材、服务等方面的个人主观评价,没有虚构不实内容,不应被认定构成侵权。餐厅是公共场所,且消费者购买了餐饮服务,也有权利对这个过程进行个人客观评价。

同时他也表示,餐厅的声明过于强硬,在事件中没有就服务不周之处诚恳致歉,是一个危机公关的典型失败案例。

最近更新的专栏

全部专栏