中医怎么样已经有定论！其实不存在“中医粉”和“中医黑”

随着新冠疫情的爆发，特别是国内疫情的有效控制，网上关于中医西医的讨论也多了起来。

讨论激烈的观点主要有关观点有2+1类。

第一类是“中医粉”，支持中医，因为中医确实在新冠肺炎治疗以及以往其他疾病治疗中发挥了重要作用，这一点有国务院联防联控机制发布会的数据为证。

第二类是“中医黑”，认为中医是一门"玄学”，中医中所谓“五行”“气”等概念不符合现代科学原理，他们最典型的案例就是张伯礼院士本身也进行了“西医”的胆囊摘除手术。

当然还有小部分的第三类，“中医激进分子”，认为中医收到了资本、权力、既得利益集团的迫害，其代表案例是所谓一些“神医”没有得到官方认可，甚至被调查，被禁止行医。

其实，关于中医，中央已经有定论，领导人在多次内政外交场合，都对中医表示了肯定，并对现代中医药事业发展提出了要求。但是为什么还会有人争论，其实原因有以下两点：

原因一：脱离科学，片面理解。在关于中医的争论中，不管是哪一派，争议者往往并不是医学专业人士，争论往往脱离医学的理论，以片面、抽象、符号化的描述来理解中医和西医，比如“中医就是五行学说”“中医就是气”“西医就是吃西药”“西医就是外科手术”等等，但实际上，医学学科要比这个复杂得多，毕竟医学本科还要五年。这种片面抽象的争论脱离了科学性和系统性，也是不完全正确的。这种批判者实际上犯了“稻草人”逻辑错误，他批判的并不是真正的中医（或西医），而是根据片面信息想象出一个不科学的医学体系进行批判，他们批判的并不是现实的、具体的中医（或西医）。

原因二：歪楼跑题，上纲上线。中医和西医，本身带有很强的国家色彩、民族色彩和地域色彩，相关话题的争论，很容易会上升到民族主义、民粹主义的争论，将原本是科学的问题上升为民族问题、政治问题。甚至根据对于中医的态度打上“爱国”“恨国”这种标签，把禁止违法行医解释为“迫害中医、迫害国粹”等等，这是对于中医话题的异化，这种异化是由于情绪、立场所致，不管持有哪种观点，这种歪楼跑题，上纲上线都是不正确的。

对于中医和西医之争，本人有如下三个观点：

第一，坚持科学论证，实事求是。科学是严谨的、严肃的，讲逻辑讲证据，不是一个符号、一个标签、一个帽子就能说清楚的。科学本身就允许质疑、研究、否定、重构，但是在中医或西医学术上的讨论，并不是否定其本身。

第二，中西结合，兼容并包。中医和西医并不是互斥的，中央明确定调，要坚持中西医结合，不管是在政策上，还是在医学理论、临床实践中，都是中西医结合的。要具体问题具体分析，有些病症中医更适合，有些病症西医更适合，张伯礼院士胆囊摘除进行了西医外科手术（其实外科手术不是西医仅有的，姑且按照部分网友观点这么说吧），但很多西医不舒服了也按摩穴位，也吃甘草片、喝双黄连，也针灸，甚至去做足疗（正规的），足疗也是按照中医的穴位经络理论。

第三，依法治国，依法行医。不管是中国还是其他国家，根据各国现行法律，有行医资质才可以行医，没有行医资质就不可以行医，这与中医西医无关。西医也不可以无资质行医，例如有很多中国到欧美发展的西医医生，他们在取得当地的行医资格之前，是不可以行医的，难道能说是欧美不支持西医吗？同理，那些“江湖郎中”没有行医资质，却打着中医旗号，企图为违法行医“洗白白”，这种行为是不合理不合法的，非但不是对中医的弘扬，反而是对中医的侮辱。

其实，不要把中医（西医）妖魔化，也不要神圣化。中医（西医）都有能治好的病，也都有治不好的病。不应该搞“中医黑”，也没必要把支持中医治疗的人贴上“中医粉”的标签。

最后，明确一个结论：“坚持中西医并重，推动中医药和西医药相互补充、协调发展。”