作者认为现在的灯塔国是 “国富民穷”，我觉得是"国贫，民贫，私有垄断财团富"

作者看到了一些东西，比如 政府在基础科学领域，公共领域，投资是重要性。（私有）市场对基础科学研究兴趣比较小，对最后一公里的应用研究才有兴趣。

但是有一些判断我认为是错的。他认为现在灯塔国是 “富有的是国家，人民却很贫穷”。灯塔国的赤字都飞天了，关门都关了几次，怎么还有国富的错觉？ 如果没有美元霸权，可以随意增发美元输出通胀，灯塔政府恐怕运行不下去。

灯塔国的现状是"国贫，民贫，私有垄断财团富"。

作者还有一个理论上的局限就是 把“政府和市场对立”一说就是“政府和市场”。潜在的含义就是政府不可参与市场运作。这种理论局限就意味着 政府不可以建立 “公有制企业参与市场竞争”。

那么问题就来了，政府的钱从哪里来？ 你如果说是从税收中来，那么 世界第一强国的灯塔国为啥 政府赤字飞天，政府也就是没钱了（同样参考明朝末年时期国库空虚）？ 你总不能说世界第一强国的税收制度还不完善，或者这“税收制度根本就不可能完善”。

如果像他这样搞，社会财富会快速向私人垄断资本富集，政府必然越来越穷，人数多数的平民也必然越来越穷。再加上普通国家没有像灯塔国一样的货币霸权，全球经济殖民地，掠夺全球。他的政府就必然没有钱去搞基础研究和公共产品。

私人垄断资本不仅是市场力量同样是政治力量，所以政府代表绝大多数人的意志，也应该不仅是政治力量，还需要是一种经济力量，一种市场力量。这样才能制衡私人垄断资本的力量。

因此，政府就必须组建“公有制企业参与市场竞争”。这是政府相对私人垄断资本可以保持相对独立运作的经济基础。

通过公有制企业参与竞争去制约 私人垄断资本的市场行为。同时赚钱，才有足够财富实现财富二次分配。

那么这时候政府才会真有钱投资基础科学，公共产品。和调节社会贫富差距。

至于说政府不能，既当裁判员又当运动员。这种说法似是而非。

第一，绝对公平不可能实现。

第二，相对公平可期。

  政府作为向全国利益负责的政治组织为啥不能公平对待市场成员？除非某些市场成员的利益威胁到了全国的整体利益。那么如何取舍还需要再问么？

具体方法，就是管办分离。让国企的管理者和市场整体效益的裁判者分开，让国企效益判断和市场整体效益的判断相对独立。

一个国企可以破产，但是整体上国企作为一个竞争主体必须存在与市场中（死了一些国企还需要再组新的国企）。为民众提供不一样的选择。一方面规范私人资本的市场行为，一方面 私人资本也可以促进公有制企业提高管理效率。这就是混合经济体制的好处。

这方面作者也有类似的思想萌芽。比如这句话“可以让私有市场来提供医疗保险，同时政府也提供医疗保险，这样就增加了竞争”

【本评论由风闻社区捞取，来自《斯蒂格利茨：美国新自由主义实验失败了，未来应走“进步资本主义”》一文，仅代表发帖用户观点，标题为小编添加，更多热乎讨论请移步原文】