千古疑窦——卫青、霍去病竟是汉武帝男宠

　　本文系中国国家历史原创文章，转载请联系小编微信号zggjls01，欢迎转发到朋友圈！

　　全文共3995字 | 阅读需7分钟

　　不管怎么样，我们仍然会为卫青的宽广胸襟而赞叹不已，为霍去病的英年早逝而无限惋惜。他们奋发有为、为国忘家的精神是值得永远传颂和赞扬的。

　　卫青，西汉名将，马踏匈奴、横扫漠北，封长平侯，官至大司马、大将军。霍去病是卫青的侄子，17岁即封冠军侯，饮马翰海、封狼居胥，官至大司马、骠骑将军。二人在对匈奴的战争中功勋卓著，多次重创匈奴主力，使之很长时间内都无力南下，对于制止匈奴贵族的残暴掠夺，保障汉民族的安定和促进社会生产起了积极作用。卫青身居高位仍然谦恭仁和、礼贤下士，霍去病“匈奴未灭，何以家为”，都是古代将帅的典范和不世出的英杰。

　　卫青画像

　　这些都是我们熟知的历史。然而从古至今不断有人提出这样的观点：卫青、霍去病都曾是汉武帝的男宠！这种言辞乍一听简直令人震惊，难以置信。卫青、霍去病这样忠君报国、奋发有为的名将，纵观其一生功绩，称之为民族英雄也不为过，怎么会和“男宠”这样污秽不堪的词语扯上关系？这确实完全颠覆了我们的认知。

　　霍去病画像

　　这究竟是怎么回事呢？

　　据司马迁撰写的《史记·佞幸列传》记载，“卫青、霍去病亦以外戚贵幸，然颇用材能自进。”所谓“佞幸”，司马迁在这篇传记的开篇中解释了：“谚曰‘力田不如逢年，善仕不如遇合’，固无虚言。非独女以色媚，而士宦亦有之。昔以色幸者多矣”。也就是说，西汉及之前的时代，都不仅有女子凭借美色取悦于人，“士宦”（即男子）也有这种情况。那么，佞幸列传，实际上就是一部记录西汉皇帝“特殊癖好”的风流账。

　　这种特殊癖好，古代称之为“龙阳之好” “分桃之爱”或者“断袖之癖”。龙阳之好，典故出自《战国策·魏策》，书中记载，魏王与龙阳君同床共枕，宠爱非常。一天，魏王与龙阳君同船钓鱼，龙阳君钓得十几条鱼，竟然哭了起来，魏王惊讶地问其缘故，龙阳君说：开始的时候，只要钓得一鱼就非常高兴，后来钓上来的鱼越来越大，便将小鱼丢弃了。由此联想到自己，四海之内美人如云，害怕以后魏王宠爱其他的美人，必将像抛弃小鱼一样抛弃自己，所以流泪。魏王为了不让龙阳君伤心忧虑，下令举国上下都禁止议论美人，违者一律斩首，以表示弱水三千，只爱龙阳君一人。分桃之爱，典故出自《韩非子·说难》，其中记载，战国时卫国的嬖大夫名叫弥子瑕，很得卫国国君卫灵公的宠爱。有一天，弥子瑕陪同国君在桃园游玩，他吃到一个很甜的桃子，便把这个没吃完的桃子给了国君。国君说：“这是多么爱我呀！连一个吃剩下的桃子都惦记着我。”断袖之癖，典故源于《汉书·董贤传》，书中说汉哀帝宠爱董贤，两人恩爱无比，如胶似漆。有一次，哀帝与董贤同床午睡，哀帝醒了之后想要起身，但是衣袖却被董贤压住了，哀帝生怕扯动衣袖惊醒了董贤，竟然拔剑砍断了衣袖，由此可见哀帝对其爱宠之深。

　　在《史记·佞幸列传》中同样记载了几位西汉皇帝的“特殊癖好”。汉高祖刘邦宠爱籍孺，汉惠帝刘盈独宠闳孺，以至于当时在皇帝身边供职的郎官和侍中一类年轻人都受到影响，涂脂抹粉，系着饰有贝壳的衣带，戴着有羽毛装饰的帽子，争相希图凭借“美色”取宠于皇帝。汉文帝刘恒宠爱的士人有邓通，宦官有赵同、北宫伯子。尤其是吮疽舐痔的邓通，因为文帝的关系，铸造邓通钱，以至成为当时的首富。汉景帝独宠郎中令周仁。汉武帝一朝受宠幸的臣子，士人有兵仙韩信的曾孙韩嫣、韩说兄弟，宦官则有李延年。

　　在列举了这些西汉皇帝的风流韵事后，司马迁话锋一转，“自是之后，内宠嬖臣大底外戚之家，然不足数也。卫青、霍去病亦以外戚贵幸，然颇用材能自进。”就是说，从此之后，皇帝宠幸的臣子大都是外戚，卫青、霍去病也以外戚的身份“贵幸”，但是他俩都凭借出色的军事才能赢得地位和尊重。

　　卫青墓地

　　“卫青、霍去病是汉武帝男宠”的观点基本上就是基于此而提出的。首先，司马迁的佞幸列传通篇都是记载的“断袖分桃”一类的人物，其中提到卫青、霍去病，必然有其深意。之所以没有像记载邓通等人一样详细记述卫、霍二人受宠的细节，是因为当时卫青、霍去病都身居高位，如日中天，司马迁在撰写史记时，必须考虑到其影响。东汉学者卫宏说“司马迁作《孝景本纪》，极言其短及武帝过，武帝怒而削之”，因此司马迁为了能使他呕心沥血十多年才完成的巨著能够流传于世，不得不对某些事情有所避讳。其次，司马迁撰写史记，始终秉承着“不虚美不隐恶”、秉笔直书的优秀史德，所以才能“究天人之际、通古今之变、成一家之言”，最终写成“史家之绝唱，无韵之离骚”，流传千载而炳如日星，“俨然后无来者”，成为诸多史籍和文学著作中的一颗璀璨明珠！这是古今学者所公认的。因此，史记所载，大体上都是史实，是站得住脚的。最后，之所以认为“卫青、霍去病是汉武帝男宠”，《佞幸列传》并非孤证。《史记·卫将军骠骑列传》中就有多次暗示。一是“大将军为人仁善退让，以和柔自媚於上，然天下未有称也。”就是说大将军卫青喜欢在汉武帝面前展示“和柔”的一面，而且 “自媚於上”，即主动逢迎谄媚汉武帝，盼望得到宠幸。二是“是岁也，大将军姊子霍去病年十八，幸，为天子侍中。”骠骑将军霍去病十八岁的时候受到汉武帝宠爱，被任命为侍中。那时候的侍中是皇帝贴身近臣，掌管皇帝的车、轿、衣服、器物等，甚至还负责给皇帝端尿盆。此外，在《史记·汲郑列传》中也曾提到，“大将军青侍中，上踞厕而视之。至如黯见，上不冠不见也”，意思是说，汉武帝接见汲黯的时候，必须穿戴整齐，不敢有违礼数，但是在见卫青的时候就十分随意了——汉武帝一边上厕所一边召见他。有人据此认为汉武帝和卫青的关系非同寻常。

　　100年前的霍去病墓

　　认定卫青、霍去病当过男宠的观点也招致了诸多反对。反对的理由主要有以下几点：其一，幸，这个字的意思不单单是“宠幸” “宠爱”，也可以理解为“偏爱”，那么，卫青和霍去病都是外戚，皇帝偏爱他们也无可厚非，把“幸”理解为“宠幸”，无疑是戴着有色眼镜看人，是别有用心之徒蓄意污蔑卫、霍二人。为什么会有人去蓄意歪曲和污蔑呢？这不难解释。卫青和霍去病都是因为皇后卫子夫的原因，以外戚的身份才得到汉武帝的欣赏，逐渐获得成功。许多人因此怀有偏见，认为他们取得的成就并非因为真才实学，不过是倚仗外戚的身份而占据了得天独厚的资源，才侥幸建功立业。例如，大诗人王维有诗云“卫青不败由天幸,李广无功缘数奇”，高适说“李广从来先将士，卫青未肯学孙吴”，李白有“卫青谩作大将军,白起真成一竖子”这样的诗句，唐宋八大家之一、著名文学家、书画家、大诗人苏轼甚至这样写：“武帝踞厕见卫青，汉武帝无道，无足观者，惟踞厕见卫青，不冠不见汲长孺，为可佳耳。若青奴才，雅宜舐痔，踞厕见之，正其宜也”。著名史学家吕思勉先生也说卫青和霍去病打仗全靠运气。这些名人大家都这样不顾史实肆意贬损，那些不学无术之辈口中能吐出何种污言秽语自不难想象。其二，就算“幸”确实是“宠幸”之意，“卫霍是男宠”之说也不见得是真的。因为《史记》中所记载的许多内容正如司马迁本人所说，乃一家之言。所以说司马迁关于卫青、霍去病的记载并不一定是真实的。我们读《李将军列传》，感觉李广英风犹在，敌寇为之夺气；读《卫将军骠骑列传》，却深感卫、霍不值一钱。李广一生大小七十余战却始终没有多少功劳，行军多次迷路，至死也未能封侯，还私自斩杀了得罪过他的霸陵尉，司马迁却专门给李广立传，对他的大小事迹都记述得十分详细，还给了他很高的评价——桃李不言，下自成蹊。至于立下赫赫战功的卫青、霍去病，却略显敷衍，往往流水账式地一笔带过或者直接引用汉武帝的诏书，甚至对他们的缺点大书特书。比如记载卫青虽然仁厚，天下人却没有人称赞他，霍去病不学兵法、不恤士卒、心胸狭隘、恃才傲物等等。这就不能不让人怀疑，是否因为司马迁的遭遇（为李陵辩护而受宫刑），导致他对武帝乃至于因裙带关系上位的卫青、霍去病等人怀有怨念，进而带有主观色彩地尊李氏而贬卫、霍。

　　霍去病征战匈奴路线图

　　图片来源中国国家地理公众号

　　地球旅客整理制作

　　如今，“饭圈文化”盛行，甚至将这样的思维延伸到历史研究或者评价之中，互相吹捧或者诋毁之风日盛。笔者认为，这不是正确对待历史的态度，对待历史，应该始终秉持着客观、科学的态度。应把历史人物放到当时所处的“时代”这个大背景中去，不能以今天的标准去苛求古人，不因为个人的喜好而褒贬历史人物，实事求是研究历史，才是正确的治史态度。

　　基于这样的认识，对于本文所述及的“卫青、霍去病是汉武帝男宠”的观点，笔者认为很大可能是可信的，因为反对一方的理由似乎站不住脚。如果说司马迁是故意对卫青、霍去病加以诋毁，那么为何东汉的史学家班固在撰写《汉书》时，涉及到李广、卫青、霍去病等人的传记几乎照搬照抄《史记》而没有加以甄别删改呢？答案只有一个，那就是班固也认同司马迁的记载。

　　尽管如此，通读《史记》，我们仍然可以看出卫青、霍去病的成功绝不是因为运气，他们是韩信、白起一类的军事天才，他们深入匈奴、声震华夷的不世功勋是无法磨灭也毋庸置疑的，他们奋发有为、为国忘家的精神是值得永远传颂和赞扬的。时至今日，我们仍然会为卫青的宽广胸襟而赞叹不已，为霍去病的英年早逝而无限惋惜。这些都不会因为他们是否是汉武帝男宠而受到丝毫影响。

　　- 完 -