在丹麦穿罩袍被警察罚款。到底是侵犯女性穿着自由，还是维护社会稳定？

来源：英国那些事儿                      
                     
                   


                   

昨天，丹麦的街头，发生了一起警察和路人之间的冲突，并引起了欧美媒体大量关注：

在丹麦的Horsholm 的一个购物中心，一名28岁的女子M戴着遮住全脸的面纱，在商场里闲逛。

然而这时候有另外一名女性冲上前来，要求她摘掉面纱。

M不愿意，而那名路人坚持要她摘下来，并亲自上前试图亲手帮她摘面纱，

于是，两个女人之间的拉扯，就变成了“要戴面纱”和“不准戴面纱”两拨人之间的混战。

没几分钟后，M的面纱就被扯掉了。

对着一片混乱，有人赶紧报警了。

周围巡逻的警察赶到后，纠缠的人们虽然散开了，但他们发现M又重新戴上了面纱。

这原本就是两个女人之间扯皮的事儿，按照以往的情况，

双方也没有什么人员受伤，本不是一件大事。

但是，警方问清楚情况后，却给M开了一张1000克朗的（人民币766元）的罚单，

并且警告她，要么赶紧离开公共场合，要么赶紧把面纱摘下来！

而M选择离开公共场合：就算不逛街了，她也不要摘下面纱！

这则新闻很快就登上了当地新闻的头条，并且迅速传播开来。

但这并不是因为警察的处理方法看起来奇怪，

而是因为M的行为，的确是违反了丹麦新颁布的公共场合管理法规：

从8月1日起，在工作场合穿戴覆盖整个人和整个脸部（只露出眼睛的）的罩袍，

或者是使用假胡须覆盖大部分脸部，或者是戴着头盔和面具，

都将会被处罚1000克朗的罚款。

如果屡教不改多次触犯这条规则，可以最高被罚款10000克朗。

这一法规从制定之初，就引起了很大的争议。

虽然法规里没有明确指出禁止的是最严格的穆斯林的穿着，

但是所有人都知道，这就是为了防止公共场合出现Burka和Niqāb，

即穆斯林女性穿戴的覆盖全身只露出一点眼睛的服饰。

这一切，在丹麦政策制定官员看来，是为了“帮助穆斯林移民更好地融入当地社会”。

可是在不同立场的人眼里，却有着不同的意义。

比如，最先开始表达对这个法规的抗议的，是各种女性主义团体和人权组织：

他们认为，个人穿什么衣服，怎么打扮自己完全是个人的权利，政府没有权利干涉女生应该穿什么。

就像从前不该去指责女生穿短裤短袖暴露一样，现在也不该去指责伊斯兰女性穿罩袍。

这条禁令，完全就是在侵犯女性的权益，侵犯公民的人权。

所以，在周三晚上，丹麦的首都还聚集了一批抗议者，

大家戴着各种各样的头套，在向政府示威，表达他们对这条规定的不满。

然而，支持这条禁令的人也有自己的道理。

除了最直接的，禁令可以让警察们在安检方面，能够更简单滴识别个人外，

更主要的是，支持者认为罩袍是女性受到压迫的象征，也是极具极端的宗教主义的外在。

在一个倡导性别平等、公民之间相互尊重、和谐的社会里，

这种“性别压迫”和“极端宗教主义”，就是应该从方方面面去警惕和制止。

所以禁令并不是在歧视女性或者穆斯林女性，

而是为了让在公共场合的每个人，都不受到任何极端的宗教主义、对女性的压迫文化的影响，

就和禁止人们公开宣传希特勒和党卫军的标志，是一个道理。

况且，丹麦也并不是唯一一个执行“罩袍禁令”的国家。

在这之前，比利时、奥地利、法国、保加利亚、德国的巴伐利亚州，都实行了类似的“罩袍禁令”。

尤其是考虑到最近几年，欧洲接纳了大量的中东难民，其中很多都是穆斯林。

然而这种罩袍所代表的文化，和丹麦原有的社会文化是有冲突的。

这不仅仅是生活方式、穿着习惯上的冲突，而是能引起社会深层次动荡的冲突。

所以，渐渐的，欧洲国家为了维护自己的社会稳定，也要想办法去应对和减缓这种冲突。

其中，在公共场合去除“较为极端的穆斯林标志”，希望穆斯林们在公共场合入乡随俗，就是一种应对的方法。

然而，几乎每次颁布这样的禁令，都会引起大量的抗议。

比如，法国在2011年4月11日，颁布了在公共场合禁止全覆盖式的伊斯兰穿着的禁令，成为欧洲第一个颁布类似禁令的国家后，

就有一名24岁的法国妇女向欧洲人权法庭提起诉讼，认为该禁令侵犯了她的宗教和言论自由。

同样的诉讼，也在比利时发生了：

2011年7月比利时跟随法国颁布了禁令后，也有两名女性向欧洲人权法庭提起诉讼，认为禁令侵犯了她的人权。

然而，不管是法国的诉讼，还是比利时的诉讼，最终在欧洲人权法庭的裁决中，都没有获得胜诉。

法院认为，根本上来说，社区和社会的和谐，胜过个人的宗教言论权利。

而法国和比利时的禁令，是为了维护“同一社会里共同生存的人们的权利和自由”，并不是歧视。

所以，两国的禁令至今都有效。

类似的告到了欧洲人权法院的，还有去年3月份的关于“公共场所禁止戴头巾”的争议。

但是，最终欧洲人权法院还是判定公司们的禁令没有问题，

因为“在公共场合禁止戴头巾等任何饱含政治、哲学或者宗教标志的着装”，并不直接构成歧视，

而是为了维护公共场合的人们最低限度，互相尊重和被尊重的权利。

然而，法庭一次次裁决支持禁令，反对的声音却也会一直存在。

但是，关于头罩的禁令，还是在被越来越多的国家接受和采纳。

这背后，当然不是单纯的着装问题，甚至不是简单的对女性的压迫与否的问题，

而是在同一个社会生活的人们之间，能达成多大共识的问题。

更是社会赋予个人的自由和权利，最低的界限在哪里。

就像是当整个社会都认为，宣传法西斯主义和崇拜希特勒是一件不能容忍的事情，

那这个时候，个人就不能用言论自由的名义，来为自己在公共场合宣传希特勒的行为开脱：

也许你可以在心里默默地觉得希特勒是个厉害的人，但是在公共场合向他人传达这样的想法，

就是在侵犯这个社会的集体共识。

而每个国家和社会，都有各自的文化上的差异、底线、和集体共识。

在“罩袍禁令”争论所体现出来的，其实就是欧洲国家将“禁止传播极端总教主义”看做了社会的底线之一，

而个人，不能以个人穿着自由的名义去触犯超越这个底线。

或许，从另外一个角度上来看，这也是现下深陷难民和极端宗教问题的欧洲，

应对危机的又一种无奈之举....

Ref：

https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-13038095

https://www.bbc.com/news/world-europe-45064237

https://www.theguardian.com/world/2018/aug/04/first-woman-fined-in-denmark-for-wearing-full-face-veil

--------------------------------------

头戴菊花美如画：如果我在国内看到这种一身都包起来 头部只露出眼睛的真的觉得挺恐怖的

真斯文：我小时候维吾尔族都是穿艾德莱丝绸花裙子 戴小花帽 扎满头的小辫子 很漂亮的 不知道从什么时候开始他们变成穿黑袍了

风中飘荡小纸片：在广州市中心地区和地铁里好几次遇到穿niqab的女性，全身上下出了露出眼睛外其余都是黑色大袍子，看得我不寒而栗，警察蜀黍严肃的盯着她们一副欲言又止的样子

金羊悠闲：讨论这个问题前，我想问问，为啥在中东外国游客也要戴头巾呢？

邸耀扬君：可能去了中东，就尊重他们的文化，那她们在欧洲的其他国家也应该遵守别国的法律和文化

是张妍茹：我觉得头巾就算了 这种全身黑的还是以大局为重吧。而且这种全身黑的也算是女性被压迫才穿戴的啊，脱掉也是好事。