一个假设的问题：2018年的中国多少人口最合适？以及行业过度竞争问题的解决思路

这个设想的初衷，是根据每年新增就业岗位、相对高质量的受教育机会、（参考发达国家平均）出生率，来估算人口规模，以利于快速提高人均收入和国民受教育程度、竞争力。现在单从应届生就业的角度算一算：近几年每年新增约1000万就业机会。面向应届生、社会比较需要、工资较高的工作机会就算500万？假设其中面向中专生的应用操作型工作占40%，面向本科生的一般白领类工作占50%，面向硕博士的研发类工作占10%，且18-27年后就业机会不变。2017年中国出生率 1.243%（和美国差不多），2018年也按此计算。其实在各种类型工作比例一定的条件下，不考虑竞争，未来2018年出生的不同学历应届生总数就是500万，就业时间的差别不影响总人口估算，算下来2018年4亿总人口。

出身婴儿数=生育率*育龄妇女数=出生率*总人口，所以 出生率=生育率*育龄妇女数/总人口。中国目前相比发达国家而言，还未完全进入老龄化社会，育龄妇女数/总人口 的值较大，出生率又接近，所以生育率应该明显偏低（受计划生育政策惯性的影响），计算起来上调一点比较合理，比如出生率算1.5%，那么总人口3.3亿。加上从国外引进（紧缺）人才引起的人口增长，单从未来就业机会和竞争的角度考虑，2018年中国假如只有4~5亿左右的人口会比较理想？

如果2018年人口变为原来的1/3，4.7亿。岗位设置相对合理、高薪的就业机会也会变成1/3，算167万（等比例缩小应该存在一定误差。作为参考，美国2018年3.27亿人口，新增非农就业260万人，2017年220万人，不过有文章反映美国新增就业岗位量多质次的问题）。再次迭代，1.1亿，加上竞争者，1.5亿总人口，又是上轮结果的1/3左右。

由此可见，如果从适度竞争的角度来看待人口总量问题，似乎人永远嫌多，可以推测现在行业过度竞争的普遍性。另一方面，更深层原因可能在于目前就业市场的开拓还远远不够，随着工业自动化、人工智能的发展，将来制造业淘汰下来的劳动力也许可以分流到更精细化的公共管理、服务等行业，有才、有创意的还可以通过自媒体的方式向大家提供个性化的流行（或者小众的，甚至是结合严肃文化的混合）文化产品。所以，帮助这部分人跟上时代，寻找特长，根据自身特点有针对性的主动“充电”、再就业，无论对个人成长还是社会发展来说都是十分必要的。

就业者应该更理性、有预见性一些，主动回避行业扎堆、过度竞争的局面。在就业部门、志愿者组织帮助下，主动思考、调查，根据社会需要和自身特点，寻找、创造新的就业岗位（甚至比目前的发达国家发掘得更充分、深入）。管理部门也应该根据先来后到的原则，从宏观上限制行业准入总人数。这样双管齐下，既通过政策宏观管理，又充分调动就业者的创业主动性、积极性，从而有效避免行业恶性竞争和从业者压力过大的问题，保障行业的健康发展，提高国民整体幸福度。

能不能学习美国农业带的概念？各地没必要（也不可能）都搞成经济、商业、高科技新兴产业中心，而应该因地制宜，思考、发挥自身优势，差异化地发展本地产业。比如在农业科技支持下，对于自然条件适宜的地区，可以把部分耕地、重复建设的房地产改成牧场。现在，国内粮食是够了，大豆也可以进口，但是对于改善国民体格、体质效果最好的牛肉、奶制品等动物蛋白产量还很不够，而且比较贵（包括进口牛肉）。现在健身餐推荐的是牛肉（非猪肉）和鸡胸肉，不含激素的牛肉更健康（优良品种通过喂牧草就能快速生长），而且口味上比通过激素催熟的鸡肉甚至猪肉好得多。改变饮食结构，增加动物蛋白比例后，所需的粮食和耕地也少了。

充分满足人们对动物蛋白的需求之后，将来更进一步的追求，就是普及绿色农业产品。关键问题在于绿色肥料、生物肥的大规模、低成本提取或者直接合成。目前这两方面技术还有待改进、创新。

也许随着科技发展，人口不再是国家发展的关键影响因素。不管人多人少，只要充分发挥人民的主动性、创造性，都能把国家和社会发展、建设好。比如未来的建筑公寓可以向空中或地下（人工采光、通风）两个方向进一步发展，从而解决居住空间不足的问题。通过转基因等技术提高农业、畜牧业、养殖业产量，等等。

届时，人口规模也就相对摆脱了生存、生活物资条件的限制，世界人口会有进一步增长。