如何看待人民日报自媒体评周某出狱引网红公司争抢签约“病得不轻”？

人民日报这篇文章的本质是一篇训诫，这里并没有“我们”的位置。

为了论证这一点，我来进行一个详细的文本分析（可能很无聊）：

第一段是全文主旨：一个盗窃犯出狱后成了网红，各种被签约，这一现象是荒诞的。

第二、三段是过渡，总括作者认为的荒诞之处：

1）大众消费的段子，不能真实呈现周某的个人际遇（这种集体无意识的狂欢式解读，显然没有“直面惨淡的人生”。周某的人生，如何能在嘻嘻哈哈中被完整地呈现？）；

2）周某所谓的打工是不可能打工的，与大众心中的“打工是不可能打工的”同名异义，并不是一回事，大众对这句话进行了误用（“不可能打工”的表情包，又如何会与周某嘴里说出的是一个内涵？）；

3）网红经济不考虑前两点，而把它变成了聚敛财富的工具（只是，网红经济已经无暇分辨这些，迫不及待地要把他推上网红之位，收割一波流量，快速变现了）。

接下来的第四、五、六段，看似分别是第三段中这三点的展开。

第七自然段是三位一体：是什么——“荒谬的”（第一段）、为什么（2-6段）接着的必然步骤——“怎么做”：这部分是对这一现象的具体建议。

从结构上来说，这篇文章非常完美，大家可以学习。

但是4-6段的具体论证，里面大有玄机。我们一段一段来看：

复盘周某的人生，确实有些沉重：小学文化，无业，自称喜欢赌钱，有时输到一分钱都不剩，没有钱之后就偷窃电动车，然后拿着赃款出入KTV、玩游戏机，也因此入狱四次。他背负这样的人设，未来却有可能携着两三百万的签约合同，成为聚光灯投射的网红，刷新着各路热点热搜。这样的人生走向，周某恐怕没想到，公众也没想到。

确实，“打工是不可能打工的”成为一个梗根本上遗忘了窃格瓦拉真实的存在状态，这句话被从他真实的生活中抽象出来，丧失了它在具体存在状态下的含义。但是作者显然也对窃格瓦拉的个人存在并不感兴趣，而是立刻转向对第三点——网红经济的荒谬的批判：

当然，不是说刑满释放人员不能获得新的人生转机，而是周某眼下这个被网红公司奉上的转机，透着机会主义式的虚无。这不像是人生的自新、精神的振作，相反更像是消费自己的历史，赋予违法犯罪的事实以娱乐化的意义，更会把本是常识的人生导向变得晦暗不明：人生，究竟该脚踏实地，还是该无所顾忌，乃至凭借不甚光彩的机遇平步青云、百万签约呢？其实，这种抢热点式的造网红，出现过不知凡几，但往往泡沫散去得也快。比如前段时间的“沈大师”，更久之前的“犀利哥”，一时之间风光无两，后来都近乎销声匿迹。这倒不是贬低这些“网红”的职业发展，而这实在是猎奇式营销的共性：以违背常识的面貌，制造汹涌而短暂的流量变现。当然常识与理智的力量终究是长久且有韧性的，新鲜感一过，就只能快速收场，留下浅薄化与娱乐化的一地鸡毛。同时，制造话题的操盘手，也开始寻找下一个热点了。

这两段中，作者从网红经济的劳资双方（网红和网红公司）分别批判了这一经济对个人的摧残（这不像是人生的自新、精神的振作，相反更像是消费自己的历史，赋予违法犯罪的事实以娱乐化的意义，更会把本是常识的人生导向变得晦暗不明）和对公司的长期发展的负面效用（以违背常识的面貌，制造汹涌而短暂的流量变现。当然常识与理智的力量终究是长久且有韧性的，新鲜感一过，就只能快速收场，留下浅薄化与娱乐化的一地鸡毛），从而告诫劳资双方，这样做是没有任何前途的。

于是，很自然的结论就是：

我们希望周某人生获得新的转机，也希望这个机遇，能与反省、耕耘、理智的常识相匹配，而非衍生出更多的光怪陆离。

换成大家熟悉的格式就是：

我们希望周某人老老实实干活，希望网红公司规范签约，不要签我们不希望你们签的人，你们可以做到吗？

至于2），即周某所谓的打工是不可能打工的，与大众心中的“打工是不可能打工的同名异义，并不是一回事，大众对这句话进行了误用（“不可能打工”的表情包，又如何会与周某嘴里说出的是一个内涵？）：到底表情包要表达什么，要抒发什么，为什么会火——对，你没看错：

WHO CARES？