邱少云、董存瑞等英雄的行为怎么去判断？是冲动还是始终自觉？看看这些铁骨铮铮的回答

​邱少云、黄继光、董存瑞等英雄的行为怎么去判断？是冲动，还是始终自觉？看看这些铁骨铮铮的回答

 文/家奴

一个叫喜剧的作者说，他最近读一个朋友的文章，读到一点史料，蛮有意思的，事情大概发生在60年代中期。当时有一位北大教授叫冯定，原来是华东局宣传部副部长，毛泽东曾看重他对民族资产阶级两面性的分析，调到北大做老师。他出版过几本挺畅销的通俗哲学读物，比如《平凡的真理》、《共产主义人生观》，后面这本1956年初版，1958年第七次印刷，前后印了八十多万册。到了64年，《红旗》和《人民日报》都大篇幅对冯定进行批判，说冯定的著作是“庸人哲学”，只讲个人“趋利避害”，不讲阶级斗争和革命，让人放弃崇高理想。《人民日报》说，“这是一颗毒草，但是，毒草拔掉可以当肥料。”

在冯定批判中，有一条线索很有趣，就是指责冯定运用“生理、心理学”知识失当。

冯定怎么说的呢，他说：“比如董存瑞和黄继光，正因舍弃了一己的生命不仅可以挽救许多同志的生命，战役的胜利和革命的胜利不仅可以挽救更多的同胞的生命，而且还为新生、后代建立永久和平幸福的生活，于是就出现视死如归而使人可歌可泣的业绩来了。自然，董存瑞和黄继光，在一瞬间是不可能将一己的利益和大众的利益进行详细的比较、考虑和选择的，而可能只是一种正义的冲动。”

而批评者则认为：如果说他们在这种伟大动人的场合上只凭感情和冲动办事，这不是对我们英雄的污蔑吗？……我们认为，董存瑞也好，黄继光也好，杨连弟也好，丘少云也好，罗盛教也好，他们在准备为祖国牺牲的时候，是经过了比较和考虑才做出选择的，因而他们在祖国需要的时刻，毅然决然地完成了党和祖国人民交给他们的光荣任务。我们的这些英雄是有远大理想的，有高贵的共产主义品德的，有正确的共产主义人生观的。他们的牺牲，决不只是凭一时的冲动。这是为了国家为了整体利益牺牲一切的光辉榜样。

简言之呢，冯定认为，烈士们牺牲的那一刹那，不可能存在“详细的比较、考虑和选择”，只能是一种“正义的冲动”；批评冯定的人们认为，这是对于英雄的污蔑。他们希望用一种始终自觉的、能够自我掌控的状态来理解牺牲时刻，而且强调从稳定的道德与理想层面来解释英雄的行为。

这种讨论在当时也不是个例。

比如1958年，在“批判心理学的资产阶级方向”运动中，北京师范大学的一位心理学教授的言论就被挖出批判，因为他曾向一些学生说：黄继光、董存瑞英雄牺牲时的情感是属于一种“激情”，而按照心理学，激情是一种短暂的，不能持久的情感，持有这种情感的人，往往容易犯错误。

看到这些史料，让我觉得，保卫革命烈士的名声和荣誉，是我们这个社会中未曾中断过的，不过，似乎从来没有一个时刻，会像大约十年前的互联网一样，出现那么多抹黑他们的情况，而且竟有烤肉之类的言论，真的匪夷所思。

另一方面，如果你回到60年代的中国，会怎么去判断呢？是冲动，还是始终自觉？还是有别的答案？

看了他这篇文章，很多人给出了答案：

贠宁872210347说，可以很简单地解释：英雄不是生死关头才开始考虑值不值的问题的，而是早就考虑好了。部队的政治教育、党员和老兵的表率作用都是为了这个。

冲动的人哪里都有，国军里也有，为什么就没有共军勇敢呢？可见不是冲动的问题。

无闻渚false：部队打仗之前是要做动员的，动员是要讲清利害关系的，尤其像董存瑞这种攻坚组，说他没有一点随时牺牲的心理准备，而是事到临头凭着一时冲动，呵呵……

红色枪骑兵：“和平谁不希望啊？都希望。哪里有愿意打仗的？这么残酷，老死人！咱们好好地生产不行吗？敌人不让我们安稳，那既然不让，就干了吧。干，就得牺牲。牺牲摊到自己身上就不想牺牲了，那这个国家就完了。摊上谁是谁，那才行。”——原38军112师335团团长范天恩，《谁是最可爱的人》中松骨峰阻击战的指挥员

那会范天恩在朴达峰的营指挥所里，他接到的命令就是死守，死光了也要守！敌人最近时跟他不足八百米，啥概念？一棵流弹就要了命的！但他们不能后退，也无路可退，他们盘算好要做英雄吗？鬼才相信那些抹黑者的屁话！他们成了英雄，只因他们或活着或死去了。他们皆对责任敬重，守不住，后面死的人更多！退的远了，家里的亲人们遭咉，祖国的美丽国土就要被蹂躏，正因为他们忠于职责，成了英雄，后来人的葆扬而已。

何中石：邱少云是个解放战士，那他在果军的时候怎么产生不了这种冲动呢？我始终认为英雄之所以成为英雄，是他身上必定有我们普通人所不具备的特质，这些砖家用分析普通人那套方法来分析英雄，那结果只能是差之毫厘，谬之千里！

体验创新_余永海说：说简单点的一个例子，“为朋友两肋插刀”，关键时候，我们会为朋友牺牲自己利益，这就是归属的力量。当你在一个崇高的组织里，从事着解放大众的伟大事业，你就会产生十分强烈的认同和归属感，产生伟大的牺牲精神，可以为这个理想奉献哪怕是生命。这个动机是毋庸置疑的，不是临时起意的。

可以很简单地解释：英雄不是生死关头才开始考虑值不值的问题的，而是早就考虑好了。部队的政治教育、党员和老兵的表率作用都是为了这个。

天下说：实际上多数抹黑者，维护者全没弄明白，只会人云亦云。告诉你们英雄具有的共性，那就是责任，就是责任！责任感是塑造的，也是自生的，不管你从事卑微亦或伟大的事业，只要你拥有一棵责任的心………英雄来自于责任！

moyx12szh说：舍身忘死这么容易吗？军人的特殊性、危险性，大多人入伍时就会考虑到牺牲问题。军人在战场上表现出的勇敢牺牲精神是长期教育、思考的结果，而非短期激情。世界上没有哪支强军靠激情维持勇气。

長歌歌has微博用户说：叫兽的言论，这些年听的还少吗？你自己牺牲了，我才相信当时的状态是冲动。请继续你的表演

R猫说：割裂的看待单个行为，不是用普遍联系和永恒发展的马克思主义看问题，是有问题的，作为一个社会主义的哲学家，是非常有问题的，是坏不是傻。

罐头说：我父亲在南疆戎边14年，是在那个地区当年唯一的装甲集群，是对苏第一线的正规野战军士兵，戎边14年写过7次遗书。平均每两年就需要他牺牲一次。但我父亲从没有犹豫过。作为党员，每次都是主动请缨担任突击队，主攻手。父亲也明白，面对苏联的钢铁洪流，最前线部队生还的希望不是约等于，而是绝对没有生还的希望！然而他与他的战友从没有犹豫过。幸运的是我父亲戎边14年，最终也没有遇上战争。但我相信我父亲会为祖国，毫不犹豫的选择牺牲！

大汉小兵说：董存瑞是爆破手，爆破手本身就是战死率最高的，是勇士中的勇士。每一个爆破手都是清楚的知道自己面对的是什么，是为了祖国有一个光明的未来，是信仰和责任让他们义无反顾的冲锋，而不是什么一时冲动。

一心为国九千岁说：那时的战士都经历过国民党的统治时期，或许还有日本鬼子的统治，他们自然知道为何而战，为谁而战。如果说只是一时正义的冲动，那是对英雄们无耻的污蔑。

任地狱的对头说：诚然，当时那一刻没时间考虑，但他们其实也早有献身的觉悟，作为一个军人，就像邓世昌牺牲前说的“吾从军多年，早已置生死于度外！”，他们在那一刻挺身而出，只不过是贯彻自己献身的誓言而已，如此，已经足够。

逍遥叹寇说：冲动不是主因，军人职责才是主因，士为知己者死，对待死亡每个人都是慎重的，冲出战壕第一秒是冲动，举起炸药包作战乃大无畏精神。这个教授的研究套在二战中其他英雄身上，就太不成立了，想想看，一不能一概而论，舍身取义的多了，董存瑞他们便是佼佼者，二有很多牺牲是集体式的，比如被击沉舰船，与船共存亡，哪里来的冲动，它们都是英雄。冲动的早在船冒烟就跑了。所以此教授大谬矣，我国的英雄尤其多是那种悲悯的大义类型，不是美国那种个人主义的。