陈果的落寞—是社会剥“圆葱”的同时在孵化一个世俗功利的“蛋”

　　陈果，女，复旦大学哲学系博士，复旦大学思政课教师。现任复旦大学社会科学基础部“思想道德修养与法律基础课”任课教师。

　　2012年陈果在获得首届上海市高校思政课教学比赛一等奖后，接连在 2014年获得上海市育才奖、2017年上海市最美思政课教师、2017年全国最美思政课教师、2017年上海市马克思主义理论教学研究“中青年拔尖人才”等荣誉和称号。与此同时，“民间”也开始逐渐掀起一股陈果热，她曾一度在复旦bbs有很高人气，被称为北区研究生公寓三宝之首--“酋长”。2010年7月，陈果讲课的视频被复旦大学学生传上网络后被热捧，从而迅速蹿红网络。陈果讲思修课的视频便已经在网上疯传，同时刷爆了朋友圈。许多大学生感慨，她的课堂似乎有普罗米修斯手里火种的功能，错过了这门课，就像丢掉了取火种的茴香枝；她的课堂如她本人一样，像一束光，成了复旦学子心心向往的“殿堂”。

　　在课堂上，她神采飞扬，妙语如珠，那些或自出机杼，或启人深思的观点，经常令人如沐春风，豁然开朗。

　　大家看看当时网络对陈果的赞誉：

　　最有型的女大学教师，请叫她陈果博士（网易女人评）

　　老师把课讲得这么美，当她的学生很幸福！

　　听陈果老师讲孤独和寂寞，网友直呼“一语惊醒梦中人”。

　　有人爱上她的口才，有人爱上她的思想。

　　她曾是女博士，也是复旦校园里著名的“模特姐姐”。

　　比起貌美，高知女的智慧更值得叫好。（网易女人评）

　　一、陈果的突然“被落寞”是公平的吗？

　　然而，正在此期间，北大学生却突然给了她一次“不礼貌”的拒绝，于是，“黑蝴蝶”效应迅速扩散，社会上负面评价也开始流行，直至现在她被“不应该”的冷落、“落寞”了。甚至，前一段时间，还有误传“她被复旦停课了”。当然，事后复旦大学出面发文证实这是谣言。

但是，无论如何，陈果老师的迅速“蹿红”又迅速“冷却”这件“事件”，的确是社会的一些“非正常”现象的又一次典型展现，这不得不让我们从正反两个方面进行深入思考。

　　我首先申明我个人的观点：

　　首先，我充分肯定陈果老师对自身学业及教学工作所付出的艰辛努力！我充分肯定陈果老师对大学思政课——这门不太“受学生喜欢”的课程的改革和创新所做出的努力以及所产生的效果。

　　其次，这事，社会舆论对陈果有点儿不公平！

　　为了尽量把课上好，她博览群书。在她眼里，哲学从来不是单一的体系，它是人类知识和智慧的融会贯通。所以，深耕，博采，才能让自己内蕴丰厚，久蚌成珠。为了取经，她跑去复旦其他老师的课堂上当“旁听生”，从同行、从先贤、从智者那里汲取养分，加以消化和理解，再淬炼出属于自己的真知灼见。

——从这一点上说，陈老师是敬业的“传道受业解惑者”，这是毋容置疑的，其进取精神和职业道德也是应当受到全社会特别是学子们尊重的。

　　一名毕业多年的网友，看了陈果的讲课视频，直言陈果老师的上课方式颠覆了自己对《思想道德修养与法律基础课》的印象，“大学时，我觉得上这种课是一种煎熬，经常听得昏昏欲睡，但陈老师上得文采飞扬同时又言之有物，让人内心温暖而丰富。”

　　她的思想从复旦课堂走向了更广阔的世界，也影响了越来越多的人。

　　这正如同是大学思政课老师的杨金桥所说的：

　　无需赘言，尤其是思修教师，授课的立场和内容在实际上有着更加严格的限制——而这种“难以爆点”的问题也正是让很多当代学生不喜欢这门课的原因。“按照教材讲学生可能不满意，不按教材讲领导可能不满意”是每个思政课教师都面临的尖锐矛盾。所以，每一个想把思修课“讲出彩”的老师，几乎都会花掉大量的时间和精力研究自己的授课内容如何能够在“源于教材”和“高于教材”中寻找到一个恰到好处的平衡……　　我曾经不止一次地跟学生探讨过，为什么《思想道德修养与法律基础》这本教材在学生群体中评价这么低？因为这本教材只告诉你“是什么”，却几乎从不以大家都普遍接受和认可的方式告诉你“为什么”和“怎么样”……反观陈果老师的思修课。她看似改变甚至颠覆了教材的体系和基本内容，……

　　对于中国的教育教学（不限于大学，也不限于思政课），全中国甚至全世界一直在赞扬其质量高的同时，也殷切期待其能割除应试教育所带来的弊端求取“兴趣引导、素质涵养、创新能力培养”的新式展现。无疑，陈果老师在进行努力。我们应当予以充分肯定和高度赞扬。从这个方面来讲，官方机构不应该充作“旁观”，任由社会随性评判！

　　当然，彼时的复旦也是想正向推动这样的努力的。彼时，复旦成就了她，她也成为复旦的一块“金字招牌”。但是，此时，面对滚滚世俗舆论洪流，复旦却“哑然”了。为什么？复旦也不敢顶社会某时就滚动的舆论洪流。因为，谁顶“潮流”谁可能就会陷入网络世界的“万千征讨”。

　　探讨到这里，我们就会明白，原来在这件“事件”后面藏着的是一个令人可怕的“裁判官”——随时一边儿倒的，“见风就大”的“社会舆论潮”。

　　既然如此，我不得不问：这个随时一边儿倒的，“见风就大”的“社会舆论潮”是正确客观的吗？或者说是“一贯正确的吗”？

　　我个人观点：显然不是！

　　二、社会在“剥圆葱”的同时，也在孵化一个“世俗功利”的蛋。

　　我两句话概括这“陈果由红到落寞事件”：一是陈果自身的确存在不仅完善的地方，于是就出现了“社会对陈果老师剥圆葱”的“终局埋怨”；二是，陈果老师被“落寞”，其实也是社会在孵化一个“世俗功利”的蛋。

　　（一）我们先看看社会剥了陈果什么样的“圆葱”：

　　也正如那位杨金桥老师所言：

　　我曾经不止一次地跟学生探讨过，为什么《思想道德修养与法律基础》这本教材在学生群体中评价这么低？因为这本教材只告诉你“是什么”，却几乎从不以大家都普遍接受和认可的方式告诉你“为什么”和“怎么样”。……可遗憾的是，《思想道德修养与法律基础》的教材并没有提供让人眼前一亮的方式和方法……反观陈果老师的思修课。她看似改变甚至颠覆了教材的体系和基本内容……

　　看到这位杨老师说到这里，我本来满心希望能看到陈果老师“颠覆”的良好效果，然而，杨老师笔锋一转却道：但仔细琢磨，她在本质上改变和颠覆的，依然只是一个个的“是什么”。而对于“为什么”和“怎么样”，她同样没有给出令人信服的推理和策略。

　　——这让我不免懊丧。

　　为了求证这位杨老师的结论，我看了几个陈果老师讲课的片段，证实杨老师所言的确不假，陈果神采飞扬的演讲之中并未给出“为什么”和“怎么样”。这也难怪社会上也冠给陈果老师一顶头衔“心灵鸡汤”。

　　为了立体地了解陈果老师的“圆葱”，我们再选取陈果老师的几段“名人名言”，也可见一斑：

　　一、殊不知，生活之为生活，苦与乐皆是她的真味，谁要是拒绝接受生活之苦，注定也会被剥夺生活之乐；两者之间往往不存在取舍，要么全要，要么一样也没有。

　　二、孤独不是人类刻意的自我培养、自我要求、自我改造，不是人类文明的产物，而是自然最古老的真相，是万物最原始的本来面目。人在离开母体之后，一直是孤独的，我们的皮肤隔开了我们与外界，我们孤单地蜷缩在自我的皮囊之中。传说中神是孤独的，正因为如此，他造出了人来和自己做伴；真理是孤独的，正因为如此，能与之亲近的人永远只是极少数。我们所居住的这个热闹的地球是孤独的，在广袤的宇宙中，它不过是一个孤独的蓝色的小点，淹没在无边的静默之中。

　　三、适度的距离还原每个人的完整性，它使每个人成为一道独特的风景，因其独特而互生欣赏与敬意。更因为这距离有时超越了我们的肉眼视力所及的范围，于是我们产生了精神的凝望——思念。

　　——的确够“鸡汤”的！是“思想者”言。但，可惜这思想者并未给出什么现实答案。　　

　　在此，我不得不套用一下小品演员蔡明的名言：“可，这是为什么呢？这是为什么呢？”

　　为什么这么睿智的陈果也讲不出几个“为什么”和“怎么样”呢？

　　有道是：老师欲教学生“一碗”，个人必须得有“一瓢”，我们不妨反过头来看看陈果老师这几年的研究方向和成果：

　　2005年7月，陈果老师撰写的《“‘光’(理性) 与‘影’(非理性) 编织的绮丽——评奥托的《论神圣》”，发表于《基督教学术》（第三辑）；2007年1 月，翻译的“学校教育的核心：论道德的形成和大学的教育 (美)迈克·贝梯(Mike Beaty)”以及因此撰写的“面对繁多的一种坚持：展望大学中的道德教育”，发表于《基督教学术》（第五辑）；2008年，撰写的《耶稣为何如此言语？》发表于《基督教学术》（第六辑）。出版书籍：《懂你——论道德教育的语言艺术》

《黑格尔辩证法的起点与秘密——青年黑格尔哲学思想》

　　等等，陈果老师的研究著述不可谓不丰硕。

　　然而，以我鄙人的观点：这些洋墨水有点脱离中国当前的国情和中国当代大学生实际。也可以说，她缺乏的就是毛主席他老人家所倡导的“与中国革命实践相结合”的精神，缺乏了“洋为中用”的关键一步，她没有结合西方的学术展开对中国思想、哲学直至中国文化、中国人价值观念的研究行动，当然也就奇缺了此类成果。

　　所以，鄙人真切的且遗憾的认为：

　　陈果没有或者是我们没看到，她很好地认识“当今世界正面临百年未有之大变局”下的世界和中国的实际，也没有或者我们也没看到她对“中国特色社会主义进入了新时代，这是我国发展新的历史方位。”这个现实境况下，当代大学生所面临的新使命、新机遇，当然也有新挑战和新考验。

　　陈果老师的思政课真的没有在这个方面下好功夫。这并非是不接地气的大话，这其实是真正的中国现实、中国当代大学生所面临的现实。

　　在这样的新的时代现实际遇下，如何融入并投身这波澜壮阔的社会实践，创造出不凡的业绩，在贡献于社会和中华民族复兴大业，实现社会价值的同时实现个人理想和个体价值，才是当代中国大学生的最需要、最渴望、最迫切解决的课题。恰恰在这个方面，陈老师是缺乏接地气的现实解答或者探讨。

　　在此，我还不能随意下结论说，陈老师的深造内容过时，我只是说陈老师最近几年下的功夫脱了中国实际，或者说“洋未为中用”。

　　所以，最后的结局就是，大学生们在欣赏陈果华丽的讲课的同时，也在怀着迫切的希望在剥陈果老师这颗“圆葱”，结果剥到最后，没有看到他们所希望看到的硕大的“硬核”，看到的依然还是一层层的“皮儿”，直到最后也是“皮儿”。于是，希望破碎就是“失望”，且希望越大失望越大，结局就是有些“气急败坏”的“恨屋及乌”，连带着，连陈老师期间所作出的探索和创新也否定了，甚至连老师所付出的艰辛努力也否定了。并且产生了“黑蝴蝶”效应，结局就是陈果老师的“被落寞”。

　　但是，我还是坚持我的观点，我们不能以偏概全，或者以成败论英雄，或者因有不足之处就否定其努力的全过程。我还是赞成陈果为改革思政课所做出的的尝试和取得的起码是“形式”上的成就。

（二）我们再看看，为什么学生们就这样“冷酷无情”，其实也有他们应该反思的地方。

　　为什么大学生们会突然给陈老师其实很精彩的课堂这样的冷落，就算是陈老师讲的都是“鸡汤”，我认为既不应该也不应当受到这样的“冷遇”啊？毕竟陈果的“鸡汤”还是个人真正思考所得，并非曲解曾经的名著，而且，红了后的陈果并未出现“过狂”和“不知天高地厚”的不当言行。

　　这里面有学生的问题。

　　由于受社会不良风气的影响，长久的浸润功利世俗的氛围，有些学生太急功近利了，太急于求成了。根源上是“逐金逐利逐官逐势”思想在部分大学生中太深入，而且作风浮躁不堪深入，不愿意持久努力，不愿意从长计议。有些学生想要的是立于这个世界百战百胜的“锦囊妙计”；有些学生想要的是“战无不胜的万能武器”，还有的甚至想要“为人处世”的“经世哲学”。我觉得，这样现成的“救命灵药”，不光陈果老师给不了，就是比尔盖茨也给不了！

　　这样的心态就导致了学生们失去了学术包容性和宽容心，也丢失了最起码的对老师的礼貌和尊重，更缺乏了看待事物的辩证思维一分为二的观念。

　　说到底，这其实是当今的社会世俗在孵化的一个“功利”的蛋。