从对孟晚舟和李洪元的两则声明看华为的法律态度

华为的瓜，天天有人吃，笔者就是最大的吃瓜群众之一。

不知道从什么时候开始，“华为无小事”成为了网上的“话题正确”之一，正是因为“无小事”，吃“馒头”的才会变得这么多，比如时下的李洪元。

事件的来龙去脉，这里就不叙述了，笔者拿出那份声明说几个小问题。

央视新闻12月2日晚消息，华为正式做出回应：（如上图）

“华为有权利，也有义务，并基于事实对于涉嫌违法的行为向司法机关举报。我们尊重司法机关，包括公安、检察院和法院的决定。如果李洪元认为他的权益受到了损害，我们支持他运用法律武器维护自己的权益，包括起诉华为。这也体现了法律面前人人平等的法治精神。”

舆论没有等到华为的道歉、认错，只有这短短的、冷冰冰的回应。部分媒体甚至将华为的这份回应解读为：“你去告啊！”笔者虽然不知道这些媒体（或个人）是何居心，但是至少在这份回应面前是不成立的。

基于这份回应的内容，笔者以为有两个前提作为普通人应该知晓：

首先，华为现在员工接近19万，19万人是个什么概念，在中国就是个中等乡镇的规模。所谓“人上一百，形形色色”，“百人百口，百口百味”，何况这19万人几乎都是“高智商”人群，怎么管理这些人呢？规范化、条例化是不错的选择。道歉、认错都很容易，但是这个口子要是开了，那么接下来只会更大，千里之堤，毁于蚁穴用在这里虽然不恰当，但实际情况就是这样。

第二，华为是中国全球化做的比较出色、西化管理做的比较规范的企业，走全球化就要忽视特定区域的潜在需求，比如中国的人情社会，还是要讲人情的；走西化管理，就要做到令行禁止，做到一视同仁，说直白一点，就是不近人情。

了解这两点以后，我们再来看看孟晚舟被加拿大扣押后华为的声明：

“近期，我们公司CFO孟晚舟女士在加拿大转机时，被加拿大当局代表美国政府暂时扣留，美国正在寻求对孟晚舟女士的引渡，面临纽约东区未指明的指控。关于具体指控提供给华为的信息非常少，华为并不知晓孟女士有任何不当行为。公司相信，加拿大和美国的法律体系会最终会给出公正的结论。华为遵守业务所在国的所有适用法律法规，包括联合国、美国和欧盟适用的出口管制和制裁法律法规。”

华为的态度很明确。

首先，承认事实。

李洪元事件：华为有权利，也有义务，并基于事实对于涉嫌违法的行为向司法机关举报。

孟晚舟事件：我们公司CFO孟晚舟女士在加拿大转机时，被加拿大当局代表美国政府暂时扣留。美国正在寻求对孟晚舟女士的引渡，面临纽约东区未指明的指控。

其次，得知相关情况后接受事实。

李洪元事件：我们尊重司法机关，包括公安、检察院和法院的决定。

孟晚舟事件：美国正在寻求对孟晚舟女士的引渡，面临纽约东区未指明的指控。

第三，对事实进行进一步的解释。

李洪元事件：如果李洪元认为他的权益受到了损害，我们支持他运用法律武器维护自己的权益，包括起诉华为。

孟晚舟事件：关于具体指控提供给华为的信息非常少，华为并不知晓孟女士有任何不当行为。

最后，相信法律。

李洪元事件：这也体现了法律面前人人平等的法治精神。

孟晚舟事件：公司相信，加拿大和美国的法律体系会最终会给出公正的结论。华为遵守业务所在国的所有适用法律法规，包括联合国、美国和欧盟适用的出口管制和制裁法律法规。

是不是出奇的一致？是就对了，现代公司治理，尊重法律是正常的，不要拿什么《劳动法》、《合同法》来说事，这些法律的基础都是“友好协商”、“平等互利”。

逻辑不能代表现象，但是逻辑却能解释现象。

华为这个回应，只需要明白三点就行：

1、我怀疑你有问题，所以我举报你；

2、如果你觉得你受到侵害，那你也可以起诉我；

3、尊重法律。

在李洪元辩护律所的声明中，可以很直白的看到这么几个事实：

1、李洪元是“法定无罪”，那么作为举报人的华为，主观上觉得李洪元是不是有罪的，这得另说。如果说是华为举报信息是假的，或者说华为“报假案”，那又是另外一回事了；

2、李洪元的“法定无罪”得到了相应的国家赔偿，意味着这是司法上的、机关单位及机关单位在职人员上的错误，对其产生了侵害，侵害事实是华为举报，机关单位接收之后；

3、本案的发生、舆论的掀起，都不是当事人双方的意志；

4、《写给任正非的一封信》不是当事人李洪元所写。

对于李洪元代理律所的声明，基本上可以确定的事实就是这些，没什么可解读的。