为应试教育进一言

这个题目是模仿哲学家约翰·奥斯汀（不是法学家约翰·奥斯汀）的论文题目“为辩解进一言”，这么做就是因为奥斯汀的论文逻辑清晰、内容简洁而想模仿人家。所谓“进一言”就是辩解的委婉说法，毕竟这是一个不怎么政治正确的题目（毕竟在日常语言当中素质教育才是好词），而且也不知道能不能辩解成功。

从语言上来说，应试教育不应当对应素质教育，或者说应试教育/素质教育这一区分是不成立的。应试指的是考试，是选拔人才的手段；而素质是指符合一定标准的内容，两者根本没有在同一标准上，根本无所谓对比。

既然应试=考试，那么通过考试来选拔人才应当对应的是其他的选拔手段（比如申请考核），而不是将素质教育当作应然状态，将应试作为实然的条件。这样一来，需要的是将不同的选拔方式进行对比即可。选拔手段有很多，就中国传统社会而言，主要有察举制度和科举制度，前者要看出身，后者则看考试能力。在中古中国当中，出身很重要，因为出身是进入政治圈子的资格，君不见钟会因出身士族，谋反之后，祸不及全家；邓艾灭蜀立下不世之功，身死族灭，其部下亦不得有进身之途，所异者，出身而已。而到了宋代，科举制度让这个出身的差异变得不再具有很强的政治意义，虽然起跑线依然不同，但是做到了机会平等，因此考试来选拔人才，构造文官集团是中国对世界的一大贡献。由此可知，就广义上的素质而言，考试本身就是一种素质。因此将应试与素质对立是根本没有道理的。

以上是逻辑和语言上的分析，而从经验的角度来说，应试教育贡献良多。从整体的角度来看，它在较短的时间里提供了大量的合格的人才；从个体的角度来看，它提供了能够发展自身的机会。尤其是在我国当前发展不平衡的主要矛盾的前提下，应试教育更是实现教育公平的主要手段。

然而，应试教育被批判很多年了，以致于到了现在变成了坏词。之所以被批判，原因有两个方面。第一个方面是该制度本身确实有问题，即以考试为目的的导向使得人们出现了惰性。具体来说，考试科目的分化使得人们不再注重学科之间的联系（尤其针对本人这样思维不发达的人来说）。数学和物理是相关的，虽然会教物理习题的运算，但是没有教这背后的原理。第二个方面是有钱了，想学西方国家的教育，其关注点在于西方国家高等教育发达，人才济济。持这种观点的人没有看到西方国家的中等教育普遍较差，因为好的中等教育绝大多数存在于私立学校，而广大的中低收入阶层是没有机会接受到这种教育（可以参见纪录片《等待超人》）。

先暂时写到这里。