热门话题: 中美关系·贸易ACG垃圾分类军事电影

这就是清华与成都理工的区别

开除的主要理由有二:第一,他不仅仅是杀狗吃肉,还在贴吧里上传过程图片视频,血腥暴力。第二,此人虐待动物,说明他心理有问题,将来必然会成为下一个马加爵。

持第一种观点的同学们,请仔细思考一下:

这位同学仅仅上传过两张图片,一张是杀狗的,一张是吃狗肉的。

假设这位同学上传的是杀鸡吃鸡的图片,他还会像现在一样被人肉吗被开除吗?

爱狗人士对他进行人肉,是因为他的“暴力行为”,还是因为他的“暴力行为”施加在了“狗”这种动物身上?

持第二种观点的同学们,请仔细思考一下:

马加爵虐待过动物吗?药家鑫虐待过动物吗?杀人狂魔周克华虐待过动物吗?

硫酸泼熊的刘海洋,现在成了杀人狂魔吗?人家还不是在中科院好好工作?

当年刘海洋泼熊事件,闹得沸沸扬扬,而且,刘海洋事件更严重:他泼的是动物园的熊,涉嫌故意毁坏财物罪。那时的围观群众也是你们这么想的。说他心理变态,将来一定走上犯罪道路,今天能硫酸泼熊,明天就能硫酸泼人,要求清华将他开除。

最后,刘海洋免于刑事处罚,清华也只给了他一个留校察看处分。很多人骂清华,觉得处罚过轻。这件事情上,我非常佩服清华的做法:清华顶着舆论的压力,做出了正确的选择,给了刘海洋改过自新的机会。

开除事件只能说明,校方没有担当,面对爱狗人士的舆论压力,他们选择了最简单的做法——屈从。

周某某杀流浪狗吃肉,根本不违法。在学校投喂流浪狗反倒是违法的。爱狗人士对其进行人肉,更是犯罪行为。

清理校园流浪狗,本应是学校的责任。为什么学校执行不力?和“动保协会”有很大关系。学校一旦清理流浪狗,必然会遭到动保协会的疯狂围攻。比如湘潭大学事件,2017年,学校曾经组织扑杀流浪狗,被动保协会疯狂围攻咒骂,最后不得不中止。到了2018年5月,就出现了女生被成群流浪狗围攻撕咬的事件。所以,这位女生会被流浪狗咬伤,完全是动保协会的责任。她应该起诉动保协会,索要赔偿。

同时,学校也应负起责任,对学生进行教育,让学生了解流浪狗的危害,和投喂流浪狗的违法性。学生毕竟涉世未深,和社会上的爱狗人士还是有区别的,应该对他们进行教育,让他们明白,投喂流浪狗并不是爱心的体现。

香港就是一个活生生的例子:香港有多项法规保护狗,虐待狗最高可判3年,而且动保人士还不满意,要将最高刑罚增至10年。按照爱狗人士的说法,香港可谓充满爱心的文明之地。我们再看看香港现在的样子,就能明白,保护狗和爱心根本没有一毛钱关系!

有些人说周某某在宿舍私藏刀具,在宿舍烹饪,这两点违反了校规。

这确实没错。但如果你拿这两件事说事,只能说明你已经没有别的可说了。大家关注的,明明是“虐狗”事件。校方的声明中,也说的是虐狗,根本没提他私藏刀具、宿舍烹饪的事情。难道周同学是因为私藏刀具,在宿舍烹饪,才被人肉,导致最后退学的吗?

而且,清理校园内的流浪狗,本应是学校的责任。学校执行不力,导致校园内流浪狗泛滥。如果学校早早负起责任,清理了校园流浪狗,又怎么会出现学生私刑杀狗的事件呢?

周某某并未违法,却遭到违法人肉,而且校方屈从于违法人肉者的压力,将周某某退学。这对于学校来说,是最简单,最能迎合舆论的做法。同样,也显示了校方的没有担当。

反观当年清华学生刘海洋硫酸泼熊事件,闹得沸沸扬扬,而且,刘海洋泼熊比周某某杀狗更严重:他泼的是动物园的熊,涉嫌故意毁坏财物罪。那时的围观群众也是你们这么想的。说他心理变态,将来一定走上犯罪道路,今天能硫酸泼熊,明天就能硫酸泼人,要求清华将他开除。

最后,刘海洋免于刑事处罚,清华也只给了他一个留校察看处分。很多人骂清华,觉得处罚过轻。这件事情上,我非常佩服清华的做法:清华顶着舆论的压力,做出了正确的选择,给了刘海洋改过自新的机会。现在,刘海洋在中科院好好工作,根本没有变成什么杀人狂魔。

这就是清华与成都理工的区别。

南京大学和成都理工的差距也是以光年为计算单位

免责声明

全部专栏