《经济学人》：鲍里斯·约翰逊不是英国“特朗普”，而是英国的“尼克松”

《经济学人》今天最新的一篇文章：

长期以来，出身保守党的鲍里斯·约翰逊被媒体们拿来经常和美国总统特朗普“同气连枝”，确实双方都有不少共同点，比如都有怪异的发型，而且两人都出生在纽约，同时具有让拥趸们突然爆发出兴奋感的魔力……

但是约翰逊的最佳类比真的是特朗普吗？其实他更像尼克松——共和党民粹主义的始作俑者之一。

乍一看，这个类比有些牵强，因为从个性上看，很难把他们联系在一起。尼克松气质忧郁，没事的时候喜欢独酌一杯威士忌，而约翰逊是个性格开朗爱交际的乐观主义者，但是如果把双方的政治特点的光谱放大一些，我们就看到双方有出奇的类似点。

如果把尼克松放到今天，他绝对被媒体视为死硬的保守主义者，虽然大部分时间，围绕在他身边的都是一批自由主义信徒。他是一系列政治运动的肇始者，比如平权运动，费城计划，医疗健康政策等等，他的“狗头军师” Daniel Patrick Moynihan就是个彻头彻尾的自由主义者，当然了，他还打开了中国对西方的外交大门。

尼克松的执政之学就是要融合保守和自由两派的新型风格，把民主党的大政府和共和党的传统价值观相结合——煽动群众，他躲在幕后。Moynihan曾劝他读一读Robert Blake写的Disraeli的传记，让他醒悟当一个“带有自由主义色彩的托利党人”，从英国政坛中获取了很多政治智慧。 再反观约翰逊，他向自由派那种“天真”的冲动注入了某些微妙的理性，比如在穆斯林问题上他嘲讽穿黑袍的妇女为“邮筒”，这是典型的狗哨政治（政客们表面说一套，背后的真实含义却只有少数目标人群才能领会），在唐宁街门口公然怼支持留在欧盟的人，说他们是内奸等等，他把自己视为自由的全球主义者，是欧盟的反面，因为他认为欧盟是贸易保护主义的罪魁祸首。

和尼克松一样，他试图调和大政府理念和老派的爱国主义情绪。他的执政金律是一定要把脱欧搞成实锤，这样才能把钱用在国内该用的地方，比如医院、学校和警局等等，唯独如此，一旦脱欧真的办不成，他才能避免本土主义者的反噬，或者极左翼那种财政紧缩状况的出现。

尼克松当年为了保证执政哲学的落实，曾无脑般地朝右翼靠拢，美国南北战争之后留下的遗祸就是南方的白人“奴隶主”的那种种族主义优越感，他却推动了“南方政策”有意隔离给民主党投票的南方白人，美其名曰团结“沉默的大多数”，却被上流阶层，对轻型犯罪睁一只眼闭一只眼的自由主义分子们所排斥，丢掉了一部分基本盘。

​尼克松身边的随从智囊都是一群猛人，他经常性地把商人称为“放屁者”，把大学教授知识分子称为“混蛋”，他公开指使副总统Spiro Agnew放手去怼那些对任何政策都说不的食利阶层。他的政治对手是乔治·华莱士，四次竞选总统均失利，华莱士也是尼克松的反建制运动的死敌。

同样的事情也发生在约翰逊身上。他的脱欧困局同样也牵扯到英国内部的地缘政治，他力图拉拢英格兰中北部的支持脱欧者，弥补东南部的反对脱欧者的投票损失率，这就是他的“全国一盘棋”的算盘，力图发掘被那些大政客们忽视的边缘选民。

因此，他不惜代价布局“无协议脱欧”，把议会反对者喷为懦弱的投降派。他身边的狗头军师是Dominic Cummings和Lynton Crosby爵士，擅长政治“黑暗料理”，也都是一群为了脱欧不惜任何代价者。当然了，他真正的政坛对手不是乔治华莱士，而是尼格尔·法拉格。

尼克松当然最后玩火自焚了，但是他领导的党内改革还在进行。到21世纪初，共和党有了一个南方出生的总统乔治·布什，大政府主义支持者，而2016年特朗普也得到了南方白人的普遍支持，还有摇摆州的蓝领阶层，这些或许都和当年的尼克松政治遗产有关。

约翰逊是伊顿公学毕业的精英分子，和白手起家的尼克松有些不同，作为保守党党员，他或许是执政时间最短的首相之一，但他如果能拿出某些确定性的政策，哪怕是确定性的幻觉而对手却没有相应的好对策的话，说不定他在台上的时间反而会比尼克松还长，留下的政治遗产比尼克松还要丰厚。