国际观瞻与国内观瞻

外交政策当然首先要考虑实际利益，但也要考虑国际观瞻与国内观瞻。很多人都嘲笑特别看重国际观瞻的外交考量，觉得这是没骨气的表现。可是另外一方面，同一批人也在嘲笑西方国家的各种民粹绑架外交政策为了国内观瞻而在国际上荒腔走板的行为。那到底是国际观瞻重要还是国内观瞻重要呢？

我的看法如下。一般说来，如果需要大规模动员民众牺牲，那就是国内观瞻重要；如果不需要大规模动员民众牺牲，那就是国际观瞻重要（但同时要明白国际观瞻不等于美欧观瞻）。注意，有的事情对国家的利益影响非常大，甚至比那些需要大规模动员牺牲的事情影响还大，但这些事情本身未必需要大规模动员群众牺牲。比如在两个大国中站哪一个大国的问题。

为什么我以是否要民众大规模牺牲作为标准？答案也很简单。如果你要群众牺牲，你就不能不顾虑群众的看法。另一方面，如果你不需要群众牺牲，那么群众最好不要给专业人士办专业外交拖后腿。

好，下面我举例说明一下。

比如美国和西方这些年的外交应该首先考虑国际观瞻。因为他们又不需要民众去打仗或者为了他们在国际上的选边而进行苦难行军。有人说欧洲在俄乌战争之后已经很苦了。说实话，那个和我认为的苦难行军还差得很远。很多民众还能纵容大量在俄乌战争中继续消耗的政策，这不正说明民众的牺牲远没有那么大吗？那什么样的程度算是西方国家标准下的民众做重大牺牲？我认为至少要达到越战级别。伊拉克战争和阿富汗战争级别都不够。

如果在中国方面，这个标准的划界在哪里呢？

我认为临界线是达到中越战争第一阶段（大规模交战阶段）的对外战争烈度。如果达到这个烈度，就要首先顾国内观瞻；如果烈度至少低一个档次，就应该首先顾国际观瞻。显然，这么多年中国对外博弈时需要民众做出牺牲的程度都远远达不到这一烈度。所以，应该先顾国际观瞻而不是国内观瞻。而现实中也的确是这样做的。

我知道这种国际观瞻重于国内观瞻的说法让很多人心里不舒服。我来再劝一下。对你的拖累少，这难道不是好事吗？你愿意为了获得较多的尊重而付出很大的实际利益的损失，还是付出很小的损失甚至没有损失乃至获益只不过代价是有关方面不征求你的意见不太在乎你的想法？大家不妨仔细掂量一下。