从我在中德两国的经历看，中国学生的讨论课更为深入和扎实，对于前沿研究更为敏感

【本文来自《两周中国行颠覆认知：中国善执行，美国胜在原创创新》评论区，标题为小编添加】

• guan_16044761812755

• 如果是，是好事情！ 另外一个问题是，以某211大学为例说一个事情，该校的某专业多年排名世界第一。但是，老师们的普遍反应是学生上课时听讲和抬头率一般就20-30%算是好老师了。有次晚上走过教学楼，从外面看了看，似乎是高数课，我想这不容易自学，应该学生会认真听吧，不行，看手机和pad的更多。两个问题，一，一般应用学科，学生可能真的自学就够了，实际能力，对行业的真正理解都是研究生后慢慢来的，二是，真在的科学课程，估计还是在数学，物理，电子这里，一般高校的学生极少数有能力，估计这也不是中国学生，是这些高等级科学课程确实只有为数极少的人能参与。说明，该校学生历年参加大学生建模比赛，其他如机器人大赛，计算机相关的比赛，成绩还是不错的。优秀的，总是存在，并且大环境好，一定会表现出来。

我学历不算高，硕士研究生毕业，在这个学历贬值的年代里，勉强算得上半个知识分子。

从我个人的经验看，本科阶段，能把书本学扎实，就算是好学生了。

我在德国也留学过，德国课堂其实和国内一样，并不是美国那种乱哄哄的课堂秩序，要提问课下有答疑时间。

而讨论课国内虽然少，但也并不是没有，从我在中德两国的经历看，中国学生的讨论课往往更为深入和扎实，对于前沿研究也更为敏感。发言也并非不积极。