我们要在公有制和社会主义的基础上，进行新的、更加光明的改革

【本文由“山顶洞人BH”推荐，来自《“人生而平等”并不比“天下为公”高级，西方至今还没有经过“天下为公”的启蒙》评论区，标题为小编添加】

• guan_17520113092249

• 你现在是对公有制理论进行自杀式论证，为什么“生而平等”理论必须有”提供可能性“的物质基础，而公有制理论本身反而不需要？按照你的逻辑，在公有制自动实现之前，公有制理论也全都是不具现实性的空谈。如果你坚持'理论必须先有物质基础才具现实性'的铁律不放，那么你必须承认，整个公有制思想史就是一部'空谈史'，都是拿着'不具现实性的理论'去撞南墙的妄人，而你此刻也是在进行自相矛盾的空谈，你的论述也不是”具有现实性的理论，可以落实的理论“，而是空谈的理论。

  你说我搞"二选一"是机械思维，主张两者"互帮互助"。这是和稀泥的修辞术。

  逻辑上，因果关系必须有时序性：

  要么A是B的前提（权利平等→防止假公济私）

  要么B是A的前提（公有制→实现平等）

  你说"两者互为前提"，这等于说鸡和蛋同时从虚空中诞生，这在实践上是不可能的。任何制度的建立总有逻辑起点。

  你不敢面对瑞典当下的客观数据（基尼系数0.28，人类发展指数极高，民主指数满分），于是祭出未来学恐吓："等经济增速下滑了怎么办？"

  这是最廉价的论证策略：

  如果瑞典现在好，你说"只是暂时收买群众"

  如果瑞典未来出问题，你会说"看，我说对了吧"

  按你的这种逻辑，任何好制度都可以被预言"将来会坏"而否定

  你用"瑞典人有抱怨"来论证瑞典模式失败，按这个荒谬标准，没有抱怨的朝鲜应该是人间天堂，而能抱怨的瑞典则是地狱。你的论证隐含一个愚蠢前提："好的社会"必须没有任何人抱怨。

  按你的逻辑，医院里有病人呻吟等于医疗体系失败，法庭上有诉讼等于法治体系失败，这恰恰颠倒了价值判断。抱怨的存在证明的是系统的感知能力和纠错机制在运作，而非系统在崩溃。瑞典人到底在抱怨什么，抱怨的是"第一世界问题"，正因为底线保障，人们才有精力抱怨更高层次的不平等。用"瑞典人有抱怨"来否定瑞典，就像用"医院有病人"来否定现代医学，这种论证只会暴露你对"健康"的理解是停尸房的寂静，而非充满活力的生命。下次如果你想证明公有制更好，请用基尼系数、人类发展指数、移民净流入数据这些硬指标。朝鲜不让移民进入，是因为它没有福利可分享，瑞典接受难民导致福利紧张，恰恰证明它之前确实提供了高福利（否则难民来干什么？）

  你断言"经济基础是私有制的，财富分配以资本为主要依据，这能有政治权利的平等吗？"，政治权利平等与否，取决于权力制衡机制（宪法、选举、司法独立），而非财富分配方式。瓦伦堡家族掌握经济命脉，却无法决定瑞典人的投票权、言论自由、迁徙自由。你所谓的"财富分配依据错误就没有政治平等"，在实证上站不住脚。亿万富翁再多，也不能随意把公民送去劳改营。而你始终逃避面对如何防止你自己承认的“假公济私”问题。而且瑞典恰恰就是你说的以“创新依据和劳动依据”分配，凭什么认为瑞典就是”以资本为主要分配依据“？瑞典的分配核心是创新溢价+劳动谈判，高技能劳动力通过强大工会与资本博弈，技术专利通过市场竞争获得回报，再通过全球最高水平的二次分配（税收+福利）实现最终平等。瑞典恰恰是你说的'创新依据和劳动依据'的典范，而非'资本分配'。即便退一步承认瑞典有资本参与分配，这也不构成公有制的辩护理由。公有制下，掌握分配权的官僚比资本家更危险，资本家至少受市场竞争和民主法治约束，而官僚既无产权约束，又无民主监督时，就是绝对权力。公有制在20世纪的大规模实验已经失败，而私有制+福利国家+民主政治的模式至今仍在产生最高的平等指数。如果你不预先解决假公济私问题，不先建立'生而平等'的权利基础（民主、法治、公民社会），你如何保证'公有制'不会沦为'假公济私'的遮羞布？回避这个问题，你的理论才是'不具可能性的空谈'，注定走向失败的乌托邦复读机。

你即使不脱马甲，也还是犯老毛病。

1、唯心主义。2、割裂地、僵死地看问题。3、理论根基错误，却想借助经过选择的，被粉饰美化的现实，来为错误的思想观点证明。

首先，你想用“理论先行”说明思维在前，物质在后，这就是唯心主义观点。那么，你怎么证明在物质基础产生之前有思维存在呢？你又怎么证明一种想法，如果它可以落实，能够没有物质基础呢？你认为“生而平等”不是空谈，而是可以落实的，那么它作为一种想法，需要先有物质基础，它作为一种可以落实的社会期盼，也需要有为此提供可能性的经济基础，不是吗？

其次，事物是广泛联系的，同时也是不得发展的。想客观全面地看问题，就需要联系地、动态地进行认识。你非要在社会形态（经济基础）和思想观念（上层建筑）之间二选一，分一个谁比谁更重要，是不是犯了割裂地看问题的错误？你拿瑞典作为私有制的正面例子来运用，那么它在私有制国家中占比是多少？瑞典成为“正面例子”的时间，在整个私有制历史中又占多少比例？你认为私有制对“生而平等”非常重要，非常好，那么在绵延千年、万年的私有制历史里，为什么不平等才是主流？你是不是犯了僵化死板地，不能发展地看问题的错误？当然，你也可以延伸思考一下原始公有制社会的平等情况，以及刚刚脱胎于私有制历史的现代公有制社会，为什么在平等问题上会出现一些问题？

第三，根基不牢，地动山摇。一种理论要想正确，要想稳固，必须在源头上是扎实的，经得起理论和实践的检验的。私有制社会以“资本”作为主要分配依据，而不是以“创新和劳动”作为主要分配依据，就注定了它无论怎么粉饰美化，也不可能是平等的，更不要说“生而平等”了。因为，资本也好，资本家也好，不生产财富。离开创新和劳动就没有财富产生。错误的财富分配规则，错误的经济模式，错误的经济基础，已经用历史事实，用错误的经济实践过程，证明了它不会有生而平等。它有的只是谎言和瓦解的轮替，即周期性的大危机。

第四，当代公有制还不完美，尤其在经济理论上。这使它没有更好地摆脱私有制的余毒，造成了新的不平等问题，这是事实。但是，与私有制相比，它否定了以“资本”作为主要分配依据的错误，对经济模式进行了深刻改革，这就是一个重大进步。这个进步为“生而平等”提供了更好的物质基础和经济基础，以及更大的进步可能性。这比在一个根源性错误、源头性错误的底子上修修补补的做法，要更值得期待和努力。你总是想裱糊出一个生而平等的私有制社会来，我们不愿意。我们要在公有制和社会主义的基础上，进行新的、更加光明的改革。