国家下大力气整顿中学教育体系的目的如此明显，为何还有人以当下现状来质疑政策呢

【本文来自《逻辑上讲，保留高考，就必须同时保留中考才对》评论区，标题为小编添加】

• 水濂山人

• 你可能没在学校工作过的原因，才有了种种猜测。

  一、取消中考与否，都不会改变所谓“学校的主动权”。无论是面对“高考的指挥棒”的无奈，还是面对学生及家长更多的投诉，学校的“主动权”都是一步一步不断丧失主动权的。一方面，高考不取消，学校、老师真的敢“我就是不去冲刺高考”么？另一方面，现在还有几所学校敢于执掌“惩戒权”，像你所说的“成绩极差的学生学校也有劝退的权力”？

  二、你去现在的普通高校、普通高中看看，为了河蟹，能够把招收来的学生“平安送到毕业”，已经会让校长们烧高香阿弥陀佛了。如果普通高中的学生不经筛选，全班会形成非常悬殊的、巨大的差异，你可知道——高中智力超群的学生“一点就透”，其理解力穿透力远远超过任教老师；而不经选拔的“烂仔”，你就是把初中物理再复习两遍，他照样听不懂高中新物理课！差别就这么大！——请问，这时候，谁敢“劝退”？作为任教老师，你敢么提议校长“劝退这个学生”么？校长骂不死你才怪。你知道校长怎么做？他会大会小会的不断暗示老师们，务必保证毕业率……绝对不可能出现某所优质高中大批量劝退学生的现象。

  总之，各位不妨实地调查式儿的去问一问，平庸高中和优质高中，到底差距在哪里，是不是“学生”。就知道答案了。

我明白当下的高中教育弊端，但我不明白的是，国家下大力气整顿中学教育体系的目的如此明显，为何还有人以当下现状来质疑国家的长远国策呢？

首先，国家禁止将普通高中划分为重点和非重点，也禁止掐尖招生、夸区域招生。其目的就是打击像衡水中学这样看似名声很大、师资力量雄厚、高考成绩优秀，其实只是因为招揽了各地成绩拔尖的学生，才“看上去很美”的高中。进而，国家希望将高中师资力量平均化、招生区域化，才能实现尽可能的公平。否则，普通家庭的孩子如何跟有钱去衡水中学的孩子竞争？这一政策我认为是利好大众的，也是正确的。那些反对该政策的，可以想想到底是因为自己家庭有钱资助，孩子才得以脱颖而出，还是孩子本身的实力？

现实就是如此，当大多数人所求的“公平”影响到少数人的利益时，少数人就会极力反对。

其次，即使中学只能招收本辖区的生源，学生良莠不齐，也仍然要看高中学校自身的师资力量和教育水平。没道理所谓的重点中学只能教成绩好的学生，成绩差的就教不了；普通高中就只能教差学生，教不好就放任自流——这完全背离了我国教育“有教无类、因材施教”的理念。试问，只能教好学生的重点中学，是老师优秀，还是学生优秀？如果是老师优秀，那么成绩差一些的孩子就教不好了，这算优秀吗？如果是学生优秀，那么这学校还配称重点、老师配称优秀吗？

学校不行就换校长，老师不行就换老师，这才是高中学校提升教学质量的正路！而不是学生不行就掐尖招生，通过招揽成绩好的学生来彰显自己学校的优秀。对这类学校，我就问一句，要脸吗？