高考面前，公平和潜力哪个更该优先？

【本文来自《现在的最大既得利益者不是富人小群体，而是占多数的“小镇做题家”群体》评论区，标题为小编添加】

• 背山远行

• 　　在对潜力没有公认衡量标准的时候，承认标准可以找到，并且也承认现有标准可能不合适，这才是科学态度。而你的思维就是这样：就因为人们一贯是坚持地心说的，所以布鲁诺就该被烧死，伽利略就该被迫害，而且要所有人认同该永远如此。

  　　问题还不止于此。我前面已经吧科学思维方法是怎么回事，潜力是怎么回事，道理都讲了，你看了没有？至少我知道你根本没针对我讲的回复。

  　　官二代里有出色的人才，但这个群体并不是总体上创新潜力最大的。你该和多代做学问的人的后代去比较才合适，也许你痛恨做公务的（中国现在的成功显然有他们的贡献，我不能认同你的观点），你以为这是政治正确，所以你才这么表达。但我要告诉你的是，你们最大的竞争对手不来自有权、有钱的群体后代，你们的主要受害人也不是他们。

  　　现在的数理化，考的主要不是这种思维能力，而是考谁将可能的题目都做熟，在最短时间内能正确答对的数量更多，而这是针对简单勤奋。

  　　历史事实的发展也不是你说的未能100%的公平，而是对有潜力和没潜力的完全不公平，你们在抢劫，他们在受害。

我想，你我都是经历过高考的，本人九十年代初重点大学（当时还没有211、985概念）统招本科生，以我自身经历来讲，思维能力是可以通过勤奋培养出来的，我还真没见过思维能力差但是数理化能考高分的，至于你说的“简单勤奋”，我没能理解具体指什么。而且勤奋本身就是人身上最重要的素质之一。至少在我认识的同学中，不记得有谁具备某种潜力而被埋没的，只有当年没考好补习一年考上的。我也认真看了你的发文，还是没找到如何让“潜力”具有标准化的可评判性，而这就给了拼爹的空间。我说的厅局长孙子只是举个例子，其实教授研究员等高级知识分子们在拼这方面的能力一点也不比官员们差，教授儿子上中学发C刊的你没见过也听过吧。总之目前国情下公平应优先考虑，具体的高考内容也一直在改革，但再怎么改也不可能让所有人都满意。另外，我不算是小镇做题家，老爷子当年已是国企管理层，班上有农村孩子，每周一上学带一布兜馍和咸菜，作为一星期的食物，着实不易。如果不公平的对待他们，真是不忍心。