在特定的科学技术、管理技术条件下，选择合适的领域，尽量最大化管理效能

【本文来自《田轩：国家投资天生是耐心资本，为何难真正做到投早、投小、投硬科技？【问诊2026中国经济】》评论区，标题为小编添加】

忽然想起来，以前给孩子讲腐败时灵机一动编的例子，还借此顺便给她扩展讲了些东西。

用的是她当时很在意的学校盒饭的例子。她对于学校盒饭的体验不算好，但当然没有流言中外省格陵捷那么逆天。

我大致和她说：

假设一份20元的套餐，行业惯例，食材成本是6元。送餐公司用了4元的食材，省下的2元被老板联合少数人（呃，都能懂吧）给分了，这便是腐败。但是大量小腐败处理起来消耗社会资源相对高，仅从经济上甚至可能得不偿失。

但假如，是在街头一批大家可以随意选择的餐厅里面，有的店主用4元的食材成本，剩下的2元自己吞了，从结果上来说，钱都是被少数人分了，但这种情况却不能算腐败。

虽然财富分配的结果基本一致，但具备公有性质的就是腐败，完全私营性质的就不算。不过，私营的却可能在恰当竞争的市场里面被淘汰出局，也是要受到惩罚的。

私营，可以通过市场，以较小的社会代价解决社会博弈中的问题。但它有自己的问题：如果竞争市场变成了垄断，不但私营不能按腐败处理，也没有市场机制可以惩罚。

对于一些天然适合垄断的行业，电力、通讯、供水之类的，就特别适合公有，用对付腐败的方法处理问题。对于一些灵活的行业，维持一个恰当竞争的市场就好。就是中国现行的制度的一个概况描述，借用林毅夫老师的一个总结就是“有效市场、有为政府”。

联想到本文作者关于国投的探讨，选择合适的领域也是一个重要的问题。具备关键战略意义的、需要大量投入的，用足够多优秀人物集中管理的国投。其它的领域，还是依靠同样大量优秀人员，利用市场机制来解决吧。

总之，在特定的科学技术、管理技术条件下，选择合适的领域，尽量最大化管理效能。