逻辑和逻辑进行对抗，情绪和情绪进行对抗

狄薇薇：作为在美留学生，聊聊围绕牢A和美国“斩杀线”的新争论

1. 歧视特定标签，本质是一种效率工具，工具是默认中性且存在使用不当对使用者造成伤害的风险的。另一种常见的效率工具叫做：道德判断。我没见哪个人公然跳出来说自己反对道德判断，显然道德判断对效率的增益也是正向的。

2. 作者长篇大论了一番，她的问题主要在哪里，或者说她这一类学术派在说教时最容易犯的毛病/偏见在哪里呢？在于她默认说教的听众都是和她背景类似的人。学院派的常见毛病就是不同意台上讲者的观点时直接上去辩经，仿佛自己胜券在握，他们极少在辩经前评估台下听众的成分构成是否有利于自己的阶级叙事。

3. 明白了上一条，就可以引出牢A现象背后那看不见的大山——牢A的听众主要是中国社会的中间阶层男性。你没有敏锐地意识到这一点，就一定会在辩经中处于不利的地势。

4. 你的理论对不对？没什么大问题。讨论现象不要走极端，不要个例直接推广成普遍现象大家知不知道？当然知道。但为什么没人听你的呢？因为你面对的，是一个已经被所谓“进步思想”持续伤害了几十年的群体。这个群体传统上被教育“要隐忍、要谦让”所以不敢发声，而压迫他们的声音——来自国外，高举着“女性”的大旗。

5. 你搞辩经，我就“造反有理”，让你知道知道什么叫做“枪杆子里面出政权”。你说“这样不对，太野蛮，太粗暴了，应该具体问题具体分析”——他们只会说：“当年土改的时候也不会细细梳理每个地主具体的行为，而是一刀切地打倒，非如此不能说是革命成功。”因为这是抽象的阶级斗争，不是具体的法律诉讼。

6. 只有逻辑和逻辑可以对抗，情绪和情绪进行对抗；逻辑和情绪不处于一个位面，是无法对抗的。强行对抗的结果，必然是直接被人民民主专政了。