美国政府或财阀，是不是刻意“斩杀”任何阶层？

    这段时间热议的“斩杀线”很热闹，词是新鲜出炉的，但社会现象早已有之，或轻或重罢了。看了 无论美国政府还是财阀，都不会刻意“斩杀”任何阶层  这个文章，倒有些话想说。

 “刻意” 是一个副词，核心含义是 “有意识、有目的地去做某事，而非自然发生或随意为之”，强调行为背后带有明确的主观意图，常隐含 “主动付出努力、特意安排” 的意味。“。。。不会刻意“斩杀”任何阶层，这是事实——农夫可能拼命驱使牛马，但绝不会希望它们真的累死。 ”   

    这确实是事实，但驱使牛马就绝对是刻意的了。美国电影中，农夫对着不能干活的牛马的脑袋开一枪，我觉得比遗弃还仁慈些。

    无论社会主义、资本主义，一切社会规则、制度、法律都是有意识、有目的的，说是刻意的也没问题，但没人这么表述，因为"刻意"一词带有强的主观故意色彩，往往暗示着过度用力、别有用心的意味。

    资本的本性在于它的无限逐利性，本质是一种物化的人与人之间的社会生产关系--对牛马的压榨。资本的价值观决定了在没有利用价值的牛马身上是不值得花费代价的--之所以还有一些福利，是因为人不同于牛马，是有破坏性的：为了保护瓷器，给一把干草还是有必要的。

   “斩杀线”不是一个学术名词，只是一个留学生对社会现象的无奈同情而又戏谑的具象总结，总比文绉绉的艾丽丝线更触及本质。我也不认为，出了个斩杀线，美国就完了，兔子就赢了：如果美国崩了，那是一种制度，一套运行规则的失败，与斩杀线无关--斩杀是结果，不是原因。

    曾经的美国让人羡慕，即使知道它在国际上的欺行霸市，但觉得它对自己的国民真好，甚至愿意动用国家力量保护身在国外的公民。但一旦你在上坡，不再仰视，你的目光自然平视，眼角的余光触及了底层，斩杀线或什么别的就是必然--资本的必然。对《资本论》中的：“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”就会有更深的感性认识。

    所以，文章作者真不必“刻意”用“刻意”这个词来“刻意”的为美国政府和财阀解释，“刻意”的为我等民众开启民智。