从沉默到硬颈！22年首例，友达光电在美专利诉讼破局

2026年1月27日，中国台湾面板巨头友达光电在美国德州东区联邦地方法院取得历史性专利诉讼胜利。这场胜利不仅打破了22年来台资企业在美国专利诉讼中难以胜诉的魔咒，更宣告原告关键专利无效，标志台企应对“专利流氓”策略的根本转变。

从昔日反托拉斯案中的被动受罚，到今天主动挑战专利有效性，友达的胜诉背后，是一段中国台湾面板产业跌宕起伏的成长史——从技术追赶到自主研发，从代工生产到品牌建设，从忍气吞声到硬颈不屈。本文将追溯这场胜利的法律意义，回顾友达在美国市场遭遇的过往压迫，并梳理这家中国台湾“面板一哥”近三十年的发展轨迹。

22年首胜！友达打破美专利诉讼魔咒的里程碑之战

历史性判决：从被动防御到主动进攻

2026年初，素有“专利流氓天堂”之称的美国德州东区联邦地方法院做出了一个让中国台湾科技界振奋的判决。由六名美国普通公民组成的陪审团一致裁定：友达光电未侵犯原告提出的多项专利指控，并且宣告原告一项关键专利无效。这一判决的意义远远超出了个案范畴——它是自2003年以来，台资企业在美国专利侵权诉讼中首次获得的全面胜利。

友达光电董事长彭双浪在胜诉后明确表达了公司的立场：“我们尊重有效第三方的知识产权，但坚决反对无根据的指控。”这番话背后，是中国台湾科技企业积压多年的共同心声。

过去二十余年间，台企在美国法院系统中屡遭所谓“非实施实体”（NPE，常被称为“专利流氓”）的针对性诉讼。这些机构本身不生产任何产品，专门通过收购专利并提起诉讼获取和解金，而台湾企业因其全球市场份额和高研发投入，常成为理想目标。

诉讼策略转变：从“花钱消灾”到“以战止战”

此次友达的诉讼团队采取了与传统截然不同的策略。过往，中国台湾企业面对美国专利诉讼时，多因计算法律成本而选择庭外和解。尽管单次和解金额可能低于诉讼费用，但这种模式却形成恶性循环——NPE机构食髓知味，将台企视为“提款机”，同类诉讼层出不穷。

友达此次则选择了硬碰硬的法律对决。他们不仅否认侵权指控，更直接挑战对方专利的有效性，从根本上瓦解NPE的商业模式。

据参与本案的业界人士透露，友达律师团队进行了大量的专利文献检索和技术分析，最终成功证明原告专利缺乏新颖性。这种“斩草除根”式的辩护策略，展示了台湾科技企业在国际法律战场上日益成熟的专业能力。

历史创伤：反托拉斯案留下的集体记忆

要理解这场胜利对台湾面板产业的情感意义，必须回溯到2008年的“美国诉台湾面板企业反托拉斯案”。

当时，美国司法部指控包括友达在内的多家中国台湾面板厂操纵价格，案件最终以多家企业认罪并支付巨额罚款告终。但友达在当时董事长李焜耀的坚持下，选择了不认罪的对抗路线。

这场法律战持续数年，最终友达仍被判有罪，多名高管被限制离境甚至入狱服刑。尽管从法律角度友达未能获胜，但这一事件成为台湾科技产业的集体记忆——它暴露了台企在国际法律体系中的弱势地位，也催生了后续对法律防卫能力的系统性建设。

行业联动：从友达到台积电的集体觉醒

友达的胜诉并非孤立事件。

观察近年来中国台湾科技巨头在美国的法律行动，可见明显的策略转变。2024年，台积电遭到一家成立仅两个月的新公司AICP起诉，指控其28纳米与FinFET等核心制程侵犯7项专利。台积电随即发表强硬声明，表示将全力捍卫自主研发成果。

郭台铭的鸿海集团也在多起国际专利诉讼中展现出丰富的应对经验。面对Mondis Technology等机构针对显示影像控制专利的连番诉讼，鸿海通过在不同司法管辖区发起反制诉讼、挑战专利有效性等多重手段进行抗衡。

这些案例共同揭示了一个趋势：中国台湾科技企业正在将法律攻防能力视为研发之外的第二战场。随着企业年度研发经费动辄达到数百甚至上千亿新台币，保护知识产权已从成本项转变为战略投资。业界的共识是：唯有建立强大的法律防卫体系，才能在全球竞争中保护核心技术的领先地位。

胜诉启示：法律专业与本地化策略

在此次友达的胜诉中，法律团队的本土化策略也值得关注。除了首席律师来自知名的Perkins Coie律师事务所外，团队中特别包括了德州本地律师Travis Underwood。这种组合既保证了专业法律知识，又融入了对当地司法环境和陪审团文化的深入理解。

彭双浪特别感谢了参与本案的友达团队及律师，指出这是“历史性成果”。这一评价并非夸张——在美国专利诉讼中，陪审团判决被告胜诉且同时宣告专利无效的比例极低。

友达此次获得的全面胜利，未来很可能成为类似案件的参考先例。

友达：中国台湾面板产业的缩影与传奇

初创与合并：两次关键跃升

友达光电的历史，几乎就是中国台湾面板产业的发展史。公司最初可追溯到1996年成立的“达碁光电”。

当时，从瑞士洛桑管理学院学成归台的李焜耀已接掌明基总经理五年，他敏锐察觉到液晶显示技术的未来潜力。达碁的创立，标志着台湾企业正式进入当时由日韩主导的面板产业。

2001年，在李焜耀的主导下，达碁与联友光电合并，更名为“友达光电”。这次合并并非简单的规模叠加，而是技术、产能和市场渠道的深度整合。合并后的友达迅速跻身全球面板厂商前列，展现了李焜耀的战略眼光。

更大的跨越发生在2006年。友达与广辉电子合并，这次行业整合使友达一举登上台湾“面板一哥”宝座，产能和技术实力均达到新高度。两次合并的成功，体现了李焜耀“有四成把握就值得出手”的冒险精神，也奠定了友达在行业中的领导地位。

国际化阵痛：西门子并购案的教训

2005年，正值友达如日中天之时，李焜耀做出一个震惊业界的决定：通过明基并购德国西门子手机部门。这一旨在加速品牌国际化的豪赌，却在短短一年内遭遇滑铁卢。

文化冲突、市场变化和整合困难导致超过350亿新台币的巨额亏损，不仅重创明基，也间接影响了友达的发展节奏。

这场挫败成为李焜耀职业生涯的重要转折点，但它也提供了宝贵的国际化经验。台湾科技企业开始更审慎地评估海外并购风险，更注重渐进式的国际布局而非跃进式收购。

交棒传承：从李焜耀到彭双浪

2014年，带领友达经历无数风雨的李焜耀突然中风。这一健康危机加速了公司的接班规划。2015年5月11日，李焜耀正式将董事长职务交棒给彭双浪。这位被李焜耀选中的接班人，没有让创始人失望。

彭双浪上任后面临的是严峻的产业环境：全球面板产能过剩、价格竞争激烈、新技术迭代加速。但他通过优化产品结构、提升技术含量、拓展利基市场等一系列举措，带领友达走出低谷。在彭双浪的领导下，友达减少了单纯追求规模扩张的做法，转而注重价值创造和差异化竞争。

与此同时，明基友达集团另一重要事业体佳世达，也在2017年由陈其宏接掌后实现转型成功。2024年，佳世达全年营收比2014年转型初期增长超过一倍，获利增加约五倍。两家公司的稳健表现，证明了李焜耀的识人之明和交接班规划的成功。

技术自主：从追赶到并跑

友达的发展历程，也反映了中国台湾面板产业技术自主的历程。早期，中国台湾面板厂主要依赖技术引进和代工生产。但随着产业成熟，友达逐步建立起自主研发体系。

目前，友达在Mini LED、Micro LED、高刷新率电竞面板等领域已具备全球竞争力。

这种技术实力，正是友达敢于在专利诉讼中采取强硬立场的基础。当企业拥有大量自主专利时，不仅可以在诉讼中进行专利交换，更重要的是能够深入理解技术细节，从而有效质疑对手专利的有效性。

产业意义：台湾科技企业的集体成长

回顾友达近三十年的发展，可以看到中国台湾科技企业的典型成长路径：从代工起步，通过合并扩大规模，经历国际化挫折，最终走向技术自主和品牌建设。在这个过程中，企业逐渐从单纯关注生产和研发，扩展到法律、品牌、国际关系等多元能力建设。

友达在美国专利诉讼的胜利，不仅是一家公司的法律成果，更是整个中国台湾科技产业成熟的标志。它表明台企已不再是被动接受国际规则的对象，而是能够主动参与规则塑造的主体。

从更宏观的视角看，中国台湾科技企业在全球产业链中的角色正在发生变化。过去，它们主要依靠成本优势和制造效率；如今，则在技术创新、专利布局和法律策略等多个维度构建综合竞争力。

友达光电在美专利诉讼的胜利，恰似中国台湾科技产业发展的一个隐喻：曾经在国际舞台上被动受压的参与者，通过持续学习和能力积累，最终成长为能够主动捍卫自身权益的平等竞争者。这场胜利的法律意义将随时间沉淀，但其象征意义已然清晰——当台湾企业不再畏惧在国际法律战场中亮剑时，它们在全球产业链中的话语权也将随之改变。

从李焜耀时代的冒险扩张，到彭双浪时代的精实经营；从反托拉斯案的集体创伤，到专利诉讼的主动出击，友达光电走过的道路，折射出中国台湾科技产业从稚嫩到成熟的完整历程。在可预见的未来，随着全球科技竞争加剧，知识产权战场的交锋只会更加频繁。而友达此次胜诉所提供的，不仅是一个法律案例，更是一种战略启示：在国际化的道路上，技术创新与法律防卫，如同鸟之双翼，缺一不可。

发布文章及图片之版权属作者本人及/或相关权利人所有，未经作者及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。