OpenAI的硬件棋局，争夺“最后一公里”入口

不是“再造一台手机”，OpenAI找了一条不被卡脖子的出路。

撰文/祝余

编辑/春山

当一家软件公司开始认 真谈硬件，通常意味着两件事：第一，它已经在软件里撞到了天花板；第二，它想把“入口”和“规则”重新拿回自己手里。

OpenAI这次把话说得更直白——在达沃斯，全球事务负责人Chris Lehane表示，公司“按计划”推进，首款硬件设备最有可能在2026年下半年对外亮相，至于是否当年开卖、长什么样、是不是耳机或别针式穿戴，他都不肯透露。

如果你把这条消息当成“AI硬件又来一波”，那可能会低估它的意义。因为过去两年，所谓“下一代AI设备”已经被Humane AI Pin、Rabbit R1一类产品把口碑透支得差不多：概念很性感，体验很狼狈，最后沦为一场“把手机功能删掉再卖给你”的智商税实验。

OpenAI当然看过这些尸体。它仍然要下场，核心不是自信能做出更酷的外形，而是它的商业模式正在逼着它必须拥有一个“更便宜、更稳定、更高频”的交互场景。

订阅撑起了今天的收入，但算力扩张的吞金速度决定了：只靠订阅不够，广告正在试水，硬件是更长线、更强势的入口战。

AI硬件的真正门槛，不在外形，在“谁负责最后一公里”

在“无屏幕”“语音优先”“更平和”的叙事里，最容易被忽略的是一个现实：AI硬件过去失败的原因，从来不是“不够炫”，而是没人愿意为它承担“最后一公里”的复杂度。

Humane AI Pin的崩盘就是典型：它想用一个夹在衣服上的小玩意儿替代手机，但系统、应用、连接、续航、响应速度、稳定性，没有一项能让用户形成依赖。最终公司卖给HP，服务停摆，设备大面积“变砖”，退款还非常苛刻。

这说明，脱离现有生态“另起炉灶”很酷，但你必须同时解决两件难事：一是把AI能力做成可靠的产品体验；二是把它嵌进用户的日常行为里。

Rabbit R1更像另一种失败：它没有企图完全替代手机，而是做一个“行动代理”的遥控器，结果落地成了“很多功能做不到、很多服务不好用”的半成品，媒体回顾甚至把它列为2024年标志性硬件翻车之一。

这再次提醒行业：AI硬件不是把模型塞进设备那么简单，关键是让它在真实环境下稳定可用，且能持续进化。

那OpenAI为什么还要干？答案在它手里握着的东西：模型能力、开发者生态、分发渠道、以及“可持续的算力供给”。硬件时代，最贵的不是外壳，而是服务。Pin死在服务上，R1困在服务上。OpenAI至少能把“服务”这部分做到更强——但这也意味着它承担的成本更大，所以它需要新的商业闭环。

这也是为什么“Jony Ive”的意义经常被说反了。大众以为他能带来漂亮的设计，其实更重要的是：OpenAI想要一种全新的交互范式，让AI从“你打开App去用”变成“它就在你身边”。

OpenAI在2025年宣布与Ive的io团队深度整合，明确由Ive与LoveFrom承担深度设计职责，这不是找个设计师画外观，而是要重塑产品哲学。

但别急着兴奋。AI硬件真正的门槛仍在“最后一公里”：

你要在嘈杂环境里做可靠的语音交互；你要在隐私敏感的场景里让用户敢用；你要在断网、弱网、漫游时仍然能工作；你还得让它的“好用”足够直接，直接到用户愿意再多带一台设备。OpenAI如果只是做一个“没有屏幕的ChatGPT”，它照样会变成下一具尸体。

硬件不是产品线，是OpenAI的“商业结构性补丁”

把OpenAI的硬件计划放回财务语境，你会发现它的逻辑更像一种结构性自救。

OpenAI CFO Sarah Friar在最新文章里给了一组极具杀伤力的数据：算力与收入几乎同步增长——算力从2023年的0.2GW到2025年的约1.9GW（9.5倍），ARR从2023年的20亿美元到2025年超过200亿美元（10倍）。

潜台词很清楚：OpenAI不是“卖软件”，它是在卖算力变现的能力。

问题也在这里：算力越大，现金流压力越大。订阅增长再快，也很难覆盖“基础设施+训练+推理”的长期资本开支；于是广告开始出现。

OpenAI已经确认在美国部分用户中测试ChatGPT广告，并强调广告会与回答分离、避免敏感话题、不会影响回答内容。这一步的象征意义远大于短期收入：它意味着OpenAI愿意把自己变成“平台”，而平台的终局通常需要自己的终端。

硬件就是那块拼图。原因有三层：

第一层，把入口从Apple/Google手里抢回来。今天的AI分发仍高度依赖手机系统：你在iOS和Android上做再多优化，都要受限于通知、后台、权限、默认入口、语音唤醒等系统级能力。

OpenAI如果想做“无处不在的AI”，只在别人的地盘上做App是不够的。它需要一个不被系统限制的“自有入口”，哪怕只是一个耳机、一个随身音频终端，甚至一个像“第三设备”的小物件。

第二层，把交互从“搜索框”升级为“持续陪伴”。软件时代，用户打开App是有成本的；硬件时代，设备在身上，交互的摩擦系数大幅下降。你越低摩擦，越高频；你越高频，越容易形成黏性和数据闭环。

对OpenAI而言，这不只是“多卖点硬件”，而是把AI从工具变成基础设施，把用户从订阅客户变成生态用户。

第三层，把变现从“按月付费”扩展到“多重收费口”。订阅、广告、API、企业服务，都是“流量—算力—收入”的不同切片；硬件则可能成为新的计费抓手：设备溢价、服务订阅、企业配套、甚至更激进的“按结果计费”场景。

Friar强调2026年聚焦“实际应用”，尤其是医疗、科学、企业。硬件若能成为这些场景的标准入口，它就不只是消费电子，而是工作流的一部分。

所以你会看到一种很矛盾但真实的状态：OpenAI口头上说“更平和、更简洁”，财务上却必须更激进，因为它的增长曲线与算力曲线绑定得太死。市场关于“Sweetpea”“Gumdrop”等代号的爆料满天飞，甚至扯到富士康、越南工厂、音频终端、无屏幕口袋设备。

但这些细节其实都不重要，重要的是OpenAI在寻找一种“足够大、足够高频、足够可控”的入口形态。你把它理解成“要做AirPods杀手”也好，“做下一个iPhone”也罢，本质都是：OpenAI不想永远当别人的应用层。

同时，外部环境也在提醒它：可穿戴并非没有机会。Meta的Ray-Ban智能眼镜已经用销量证明“轻量佩戴+AI能力”能跑通某种市场路径，供应链也在为智能眼镜扩产。 这给了OpenAI一个更现实的参照系——不是“颠覆手机”，而是先占住一个可持续增长的新入口。

结语

OpenAI的硬件并不神秘，它的底层动机甚至很朴素：当AI从“软件功能”变成“基础能力”，入口就不能永远寄人篱下；当算力成本决定一切，商业化就不能只靠订阅；当行业开始从模型竞赛转向落地竞赛，硬件就成了绕不开的分发战争。

真正值得警惕的不是“OpenAI会不会做出一个很酷的设备”，而是它可能把AI带入一个更熟悉、也更危险的轨道：广告、平台、终端、生态、锁定用户。它一边强调透明与克制，一边又必须寻找更强的收入杠杆来支撑基础设施扩张。

至于产品能不能成，反而取决于一件最无聊的事：它能不能在真实世界里稳定工作，能不能让用户在三天新鲜感之后仍然愿意继续佩戴。

Humane和Rabbit已经把“讲故事”这条路堵死了，留给OpenAI的只剩硬活：把AI变成一种不打扰、但随时可靠的能力。

2026年下半年如果真的亮相，你看到的可能不是“革命性外形”，而是一套更可怕的东西：OpenAI开始用硬件，把自己的商业模型补齐，把自己的平台边界画出来。到那时，这场仗才算真正进入下一阶段。