民主、科学、哲学、经济等现代词语真的是来自于日语吗？

民主、科学、哲学、经济等现代词语真的是来自于日语吗？

这是一个在中国十分流行的说法，现代汉语中很多现代意义上的词汇如“民主、科学、哲学、经济”等词汇都是来自于日语。但真实情况是这样的吗？

先举个例子吧，有一本书，其作者叫“中先生”吧，中先生的书中有个新词“RZ”，有一个人叫“日先生”，他看了这本书，把“RZ”这个词讲给大家，于是，“RZ”这个词在社会上流传开来。请问，“RZ”这个词，是“日先生”创造的，还是“中先生”创造的？答案十分明显，大概不会有人认为是“日先生”创造的吧。

这些所谓的来自于日语的词汇“民主、科学、哲学、经济”，对应的翻译西文（基本是大家更熟知的英语），全部来源于汉语，其含义都在汉语词汇的本意或引申、转借等用法意义之内，也就是这些词语本来就是汉语词汇，根本不是什么来自于“日语”的词汇，没有任何一个词其意义是由日本人自创的。

一，汉字拆解

以下以“民主、科学、哲学、经济”四个词语为例，详细拆解所组成的汉字本意、引申义，予以说明：

1. 民主，对应西方概念： Democracy

1）字义拆解

民：本义指民众、百姓。《说文解字》：“民，众萌也。” 指懵懂无知的底层大众。引申义： 泛指人民、国民。组词所用义： 指构成国家主体的、拥有政治权利的“人民”。

主：本义指灯中火柱，核心。《说文解字》：“主，灯中火主也。”引申义： 主人、主宰、主导、主持。组词所用义： “主宰”、“作主”的动词性含义。

2）古典汉语中的“民主”：

在古汉语中，“民主”是一个 “主谓结构” ，意思是 “民之主”，即人民的君主、主宰者。例： 《尚书·多方》：“天惟时求民主。” （上天于是为百姓寻求一位君主。）含义： 这是一个 偏正/所有格结构，核心是“主”。

3）日本学者的转借与再造：

日本学者（如西周）在翻译“Democracy”时，借用了这两个汉字，但彻底颠覆了其结构。

新结构： 将其理解为 “民-主” ，是一个 “主谓宾结构” ，意为 “民做主” 或 “人民主宰（政治）”。

造词逻辑： “民”是主体，“主”是动作，核心思想是“人民主权”。这是一个天才的“旧瓶装新酒”式的创造，完全贴合了Democracy（源自希腊语dēmos人民 + kratos统治）的原意。

4）现代词义： 指人民享有主权、参与和管理国家事务的政治制度和理念。

2. 科学，对应西方概念： Science

1）字义拆解：

科：本义指等级、品类。《说文解字》：“科，程也。” 指条理、规程。引申义： 法令条文、考试科目（如科举）、学术或业务的分类（如文科、理科）。组词所用义： 分科、分类、系统化 的含义。强调知识的条理化和学科划分。

学：本义指学习、效仿、觉悟。《说文解字》：“学，觉悟也。”引申义： 学问、知识体系、学校。组词所用义： 学问、知识。

2）古典汉语中的“科学”：

古汉语中“科学”罕见连用，若出现，可解为“分科之学”，主要指科举之学，即应付科举考试的学问，与现代意义相去甚远。

3）日本学者的转借与再造：

日本启蒙思想家福泽谕吉等人用“科学”来翻译“Science”。

造词逻辑： 强调Science的本质是 “分科而学的系统性知识” ，以区别于笼统的“学问”或“格致”（中国早期对Science的译法）。这个词精准地抓住了近代科学基于实验、观察和逻辑，并形成严密学科体系的特点。

4）现代词义： 指反映自然、社会、思维等客观规律的分科知识体系，以及获取这些知识的方法和过程。

3. 哲学，对应西方概念： Philosophy

1）字义拆解：

哲：本义指智慧、明智。《说文解字》：“哲，知也。”《尔雅》：“哲，智也。”引申义： 有智慧的人（如“先哲”）。组词所用义： 智慧、追求智慧。

学：（同上）

2）古典汉语中的“哲学”：

古汉语中“哲学”并非固定词汇。“哲”常单独使用，形容人或有智慧的话。

3）日本学者的转借与再造：

日本近代思想家西周被誉为“日本哲学之父”，他最初曾试用“性理学”、“理学”等词，最终在1874年定译“哲学”。

造词逻辑： Philosophy源自古希腊语philosophia，意为 “爱智慧” 。西周选用“哲”（智慧）和“学”（学问），创造了 “追求智慧的学问” 这一译名，高度概括了Philosophy的本质。这是一个极其贴切和优雅的翻译。

4）现代词义： 关于世界观、价值观、方法论的理论体系，是研究基本和普遍问题的学科。

4. 经济，对应西方概念： Economy

1）字义拆解：

经：本义指织布机上的纵线。《说文解字》：“经，织也。”引申义： 常道、规范（如经典）、治理、经营、经历。组词所用义： 治理、经营、规划。

济：本义指过河、渡河。《说文解字》：“济，水也。”引申义： 帮助、救济、补益、成就。组词所用义： 救助、有益、成就。

2）古典汉语中的“经济”：

这是古汉语固有词，意为 “经世济民” 或 “经邦济国” ，即 治理国家，造福百姓。例： 《宋史·王安石传》：“以文章节行高一世，而尤以道德经济为己任。”含义： 指一种 综合性的治国才能和政治实践，涵盖政治、财政、民生、教化等广泛领域，远比现代“经济”概念宽泛。

3）日本学者的转借与再造：

日本学者用“经济”来翻译“Economy”。

造词逻辑： 这是一个 词义缩窄和专业化 的过程。他们抓住了“Economy”（源自希腊语oikonomia，家庭管理）中 “管理、经营、节省” 的核心意涵，从“经世济民”这个宏大概念中，剥离出 “管理社会财物与生产活动” 这一特定部分，赋予“经济”以现代含义。

4）现代词义： 指社会物质资料的生产、分配、交换和消费活动，以及与之相关的制度和关系。

由上述四个典型的所谓的“来自于日语的词汇”“民主、科学、哲学、经济”可知，其含义都在汉语字词的本意、引申义之内，没有任何一个词语的含义超出了汉语字词所能涵盖的意义范围，没有任何一个词其意义是来自于日本特有的文化，怎么能说这些词是来自于日语呢？以上例子都是有DeepSeek提供，大家可借助AI查询，十分方便。

这些类似的词语（以下摘自观网网友“很想说”的文章《以下汉字词汇都来自日语》）还有：

法律方面：宪法、共和、革命、民主、主义、政府、议会、选举、权利、义务、陪审、律师

经济与社会：资本、银行、市场、消费、贸易、保险、阶级、劳动、失业、景气

教育与文化：教育、学校、学生、教授、学科、文化、文明、艺术、美术、文学、哲学、美学、宗教、新闻、杂志、标题

科学与技术：科学、技术、物理、化学、生物、细胞、元素、原子、分子、电子、机械、铁路、电话、电车

医学：医学、医院、内科、外科、病毒、细菌、解剖、健康、卫生

日常：具体、抽象、直接、间接、肯定、否定、主观、客观、理论、原则、现象、印象、服务

大家可以逐个词语验证，看看是否有些词语完全是由日本人创造，其意义只包含在日本独特的文化之内，与中文字词的含义、引申义完全无关。

根本没有！，没有任何一个词是由日本人创造的！

二、真正的问题

真正的问题在于，近代社会日本人更早的接触西方人，西方体系内的那些词语向汉语体系（包括日语）的翻译工作由日本人先做了，且达到了“信达雅（鲁迅语）”的要求，后来的中国人也就偷了个懒，直接拿来用。也就是，如果由中国人翻译，大概率也是用这些词语。所以说，这些词语本来就是汉语词汇，根本不是什么“日语”词，根本不是什么来自于“日语”的词汇。

有些词，日语的翻译完全不一样，如“piano（钢琴）”，日语直接用音译“ピアノ (读音就是piano)”，而中文则翻译为“钢琴”，保持了“信达雅”。这样的词汇还有很多，如，英语：television，日语：テレビ，汉语：电视 ；英语：air conditioner，日语：エアコン，汉语：空调；  英语：computer，日语：コンピューター，汉语：电脑。这些日语词的一大特点就是音译，而中国则完全是意译，保持了“信达雅”。如果本语内不能意译而只能音译一个外来词，说明文化有欠缺。中国文化博大精深，几乎没有什么东西是在中国文化之内无对应事物的，所以，外来语对于汉语来说，几乎都可以用意译。当然，音译这个事比较复杂，有一种影响叫“崇洋媚外”，这种心态之下，即是本语有的词汇，有的人也爱用外来词或音译，那完全是另外一回事。

你还好意思说“宪法、共和、革命、民主、主义、政府、议会、选举、权利、义务、陪审、律师”等词汇来自于日语吗？

醒醒吧！别再自黑了！

三、根源在于对中国的贬低抹黑

这种说法，其本质是对中国进行贬低抹黑，比较特殊的一些词如“哲学”及“科学”，特殊在很多人还宣称“中国没有哲学”“中国没有科学”，甚至还有“中国没有数学”，更让人无法理解的是“中国没有逻辑”。这些说法不是民间的泛泛而论，很多学者也乐此不疲、津津乐道，曰：“中国没有xxx”，甚是自豪！

这些说法当然是无稽之谈，其目的就是为了对中国贬低抹黑，从而打击中国人的自信心，以便让西方获得更多更大的话语权，最终的目的就是为了利益。

这里只讨论“哲学”，中国真的没有哲学吗？以下文字是我暂未发表文章的节选：

“哲学是什么？”这个最根本的元问题，恰恰是哲学自身陷入混乱的起点。定义的分歧，深刻反映了哲学在历史长河中的演化、分化与自我迷失。一个令人深思的现象是：诸多哲学巨匠与思想家，都坦承界定哲学的困难。罗素在《哲学问题》开篇便指出，哲学所探讨的是那些“迄今仍未获得确切的答案”且“科学也无法解答”的问题，其领域随着知识的增长而不断变化。黑格尔则在《小逻辑》中强调，哲学作为“把握在思想中的它的时代”，其内容和形态必然与历史进程一同流转，难以固定。……这种“自我理解”的困境，正是使得哲学成为“要么退缩为学院内看似精雕细琢实则粗制滥造的概念技艺，要么膨胀为企图包打天下的意识形态纲领，却逐渐遗忘了它最原初、最本己的使命”的原因。

……

在人类文明的童年，无论中西，都没有独立的“哲学”。在所谓的古希腊，是“爱智慧”（Philosophia），即对全部知识与智慧的渴求；在中国，是“道术”或“学问”，即对天地万物、人伦百事的整体探究。……

近代以来，随着实验科学方法的成熟与知识的大分化，物理学、化学、生物学、经济学等纷纷从“哲学”怀抱中独立出去。于是，“哲学”的外延被急剧压缩，变成了 “未被其他学科分走的那部分学问”。剩下的主要是两类：一类是那些过于基础、宏大、暂时难以实证处理的问题（如存在、意识、自由意志）；另一类，恰恰是对各门已分化知识的前提、方法与界限进行审视与反思的活动。

……

正是上述第二类活动，定义了现代哲学不可替代的核心特质。当物理学研究运动规律时，哲学追问“物理定律何以可能？”；当法学研究条文时，哲学探究“法律的合法性基础何在？”。这种对“认识”本身进行再认识的活动，……是思想的 “反身性运动” ，是知识体系的 “自我审查机制” 。它不直接生产关于世界的具体知识（那是“一阶认识”或各门科学的任务），而是批判性地考察所有具体知识的前提预设、结构关联、有效性标准及其社会历史条件。在这个严格意义上，哲学即“认识的认识（冯友兰语）”。

以上论述的核心有两点：一是，“哲学”这个词本身是流变的，现代学术界没有意识到这一点，十分糊涂；二是，古代所谓的“哲学”就是“学问”；现代分科之后，“哲学”的含义就是“认识的认识”，也就是“学问的学问”。

中国没有哲学吗？或者说“中国没有学问吗？”“中国没有学问的学问吗？”完全是无稽之谈，十分无聊且幼稚，还包藏祸心！中国的学问浩如烟海，卷帙浩繁。面对这些“中国没有xxx”的说法，我真不知道说什么好。

但我们中国人，切不可人云亦云的自贬自黑！

中国人，你要自信！