"不废而替"？特朗普建“和平委员会”阴谋能否得逞

特朗普建立"和平委员会"(Board of Peace)的真实意图并非简单地"推翻联合国"，而是要打造一个由美国主导、规则由其制定、权力高度集中的平行国际协调机制，最终目标是边缘化联合国、架空其核心职能，构建符合美国利益的"特朗普式全球治理秩序"。他公开承认该委员会"或许"会取代联合国，同时又表示"联合国应继续存在"，这种矛盾表态恰恰暴露了其"不废而替"的策略。

一、和平委员会的核心特征：权力高度集中的"私人联合国"

特朗普在2026年1月20日白宫记者会上毫不掩饰地表示："和平委员会将首先处理加沙问题，然后延伸处理全球其他冲突。" 而彭博社获得的章程草案更直言要"勇气背弃已失败太多次的方法与机构"，被广泛解读为影射联合国。

二、真实意图的多维解析

1. 战略层面：争夺国际秩序主导权，构建"美国优先"的平行体系

特朗普一贯批评联合国"效率低下、未能维护和平"，认为其未能服务美国利益。和平委员会是其"另起炉灶"的具体行动：

•绕开联合国制约：在巴以冲突中，联合国安理会多次通过停火决议被美国否决，特朗普试图通过新机构完全掌控冲突解决方案

•重塑国际规则：以"灵活性"和"高效性"为借口，抛弃多边主义原则，建立"金钱+权力"的新规则

•转移国际资源：将原本流向联合国的资金和政治注意力吸引到和平委员会，削弱联合国运作基础

2. 地区层面：巩固美国在中东霸权，掌控加沙战后秩序

和平委员会最初以"加沙重建"为幌子，实则是美国-以色列联合控制加沙的工具：

•监督加沙非军事化和技术官僚政府建立，确保巴勒斯坦权力被架空

•排除巴勒斯坦和以色列直接参与核心决策，由美国及其盟友主导加沙未来

•利用10亿美元"入场券"吸引中东盟友，强化美国在地区的经济和政治影响力

3. 国内层面：为选举造势，打造"和平缔造者"形象

2026年美国中期选举在即，特朗普急需外交成果巩固支持率：

•以"和平委员会"塑造其"结束战争、推动和平"的领导人形象，与"战争总统"标签切割

•通过掌控资金流向，为特朗普家族和背后资本创造利益空间

•展现"美国再次伟大"的外交成就，兑现竞选承诺

4. 个人层面：满足权力欲，打造"特朗普王朝"的国际政治遗产

特朗普将和平委员会视为个人政治资产，自任终身主席、掌控所有核心权力，这与其商业帝国的管理模式如出一辙。他试图通过这个机构在国际舞台上留下"特朗普印记"，建立超越任期的政治影响力。

三、国际社会反应：集体警惕，核心大国普遍抵制

特朗普的和平委员会在达沃斯论坛启动时遭遇严重挫败：

•中俄英法四大常任理事国集体缺席，仅有19个小国和地区签字加入

•法国总统马克龙明确拒绝加入邀请，批评其"将拥有超出加沙治理范围的广泛权力"

•巴西总统卢拉直言："特朗普不是在改进联合国，而是提出了'新联合国'方案"

•约旦学者哈桑·阿克勒批评："这是对多边主义的公然挑战，将破坏国际秩序稳定"

即使是美国传统盟友也保持谨慎，英国仅派低级别官员出席，德国表示"需评估其与联合国的关系"。

四、"不废而替"的策略本质：为何不直接推翻联合国？

特朗普选择"边缘化而非推翻"联合国，有多重现实考量：

1.成本效益：推翻联合国需要巨大政治资本，而建立平行机构成本更低、见效更快

2.合法性伪装：保留联合国外壳，可避免国际社会强烈反弹，同时用和平委员会实际行使权力

3.功能互补：让联合国继续处理人道主义援助等"低政治"事务，和平委员会则掌控冲突调解、战后治理等高政治领域

4.舆论缓冲：模糊表态可降低国际社会警惕，为和平委员会争取发展空间

正如上海外国语大学中东研究所副研究员包澄章所言："和平委员会及其整套组织架构是一个披着'和平'外衣的排他性国际机制，体现了美国试图建立联合国替代机构的政治意图。"

五、前景评估：难以撼动联合国的核心地位

尽管特朗普野心勃勃，但和平委员会面临多重挑战：

1.合法性缺失：缺乏国际法依据，未获得联合国授权，难以获得广泛国际认可

2.代表性不足：中俄英法等核心大国缺席，使其沦为"小圈子俱乐部"

3.资金模式争议：10亿美元"永久席位"被批评为"金钱政治"，违背主权平等原则

4.治理能力存疑：特朗普个人主导的决策机制缺乏制衡，难以有效解决复杂国际冲突

特朗普和平委员会的真实意图是要建立一个"美国优先"的全球治理工具，通过边缘化联合国实现权力转移，而非简单地"推翻联合国"。这一举措本质上是单边主义对多边主义的挑战，是美国试图重塑国际秩序的重要一步，值得国际社会高度警惕。