如果国家出钱补贴人口增长

是不是可以这样：

- 孕妇有孕假，比如说预产期前三个月，待遇和产假一样

- 产假延长到一年

- 产后一年内回到工作岗位，原单位有法律义务接收，并安排同等工作

- 孩子6岁前单位有义务容许60% part time（这东西中文的准确翻译是什么？），这样早9午3就成为可能，便于家长接送幼儿园，小学以后就不管了，应该是父母双方有一方，不指定这是母亲的责任，但要双方协调比较麻烦，还是统统划归母亲一方的可实现性大一点

- 作为国家鼓励，孩子6岁前从财政或者社保里补足离岗时60-100%之间工薪差额的一半（或者别的什么数字）

好处：

- 降低妇女生育后不能回到事业的焦虑

- 鼓励妇女的成就感和家庭地位，全职妈妈会有长期家庭问题，对于知识妇女和曾经的职业妇女尤其如此

- 便于妇女在孩子幼小时的work life balance

- 单位有熟悉业务和企业文化的人回到岗位

- 工作收入代替国家发钱，个人有成就感和价值感，国家也减轻负担，而且“高价高补、低价低补”，不一刀切

- 提高公司和机构的公关形象，有利于吸引最好的员工

坏处：

- 单位有一段岗位中断，但这可以通过term employment填补，找人的时候就说清楚这是顶替产妇的，产后回岗时要看情况，有新岗位就留用，没有就走人

- 基本上不可能加班，但加班常态化本来就是病，得治

- 60%与100%的人在日常工作上会有对接问题，但这方面西方有很多现成经验。个人观察，60%的人和100%的人相比，无效时间减少，60%的人实际产出更接近70-80%

- 可能更加使得单位招聘时重男轻女（这需要加强劳动法和其他涉及男女同权的法律）

- 自雇或者无固定职业（包括农村）妇女较难受益

这些办法的可实行性最终还是取决于劳动力供需市场。如果僧多粥少，那困难总比政策多。但在对劳动力的门槛要求提高的现在，“高品位”女员工可遇不可求，婚育友好也增强员工粘性。

有人提议，应该大力开设公立托幼设施，这个赞成。现在一些小学招生不满，直接改制为幼小一体就挺好。但这也是增加地方教育开支的，得有钱。

开设校车服务是另一个便民措施，据说有些地方已经有了。但这事中国和北美不一样，中国居民小区很多校车根本开不进去，小区门口把孩子放下，自己走回家，大多数家长估计不放心。小区大门还算有保安的，还有一些街区弄堂，连保安都没有，家长更不放心了。校车上司机只管开车，孩子吵闹、霸凌少不了，按照中国人无限追责的习惯，本来想提供校车服务的机构怕也敬而远之了。

还有一个问题：校车只对家离学校很近的情况才行，否则校车隔老远这么一圈下来，小孩在车上一两个小时，大人小孩都受不了。在北美，校车只有若干固定的上下点。正好在家门口，那是你的运气，否则过门而不入的。上下点离家门有几百米是常事，一般都是孩子自己走回家。大冬天可能有家长开车到上下点接送，否则零下二三十度站在外面太冷了。对了，这些停车点是什么设施都没有的，没有棚子，没有座椅，就是路边人行道指定一个地方，完了。这样的条件家长能接受吗？

校车直接送到家长工作场所、家长在下班前短时间看管一段、下班带回家，这更加不可行。大部分工作场合没有安置孩子的设施，直接放在办公室更加影响大家工作，单位的保险、消防什么的可能也不合规。而且单位大门未必可以停校车。

校车是个好主意，但在很多问题没有解决之前，可行性好像不高。还有就是钱的问题，谁来出校车服务的钱，一般认为是国家出。但靠国家花钱也有钱从哪里来的问题。现在生育补贴和失业补贴一样，是从五险一金里出。五险一金在原则上是自付自用，实际上估计国家财政还是要贴钱的。五险一金也有多交过得、少交少得的问题，而最需要补贴的恰好是最交不起的。

现在出生率已经降低到700多万新生婴儿了。为了简单，算多年一直维持700万/年，中央对婴幼少儿补贴，降低家庭负担的话，不管是公费托班，还是校车，还是直接补贴，算每个婴幼少儿一年一万。按照实际开销，这真心不算多，尤其在大城市。管到10岁，再大就不管了。那就是第一年7000亿人民币，或者说1/3的年度军费（约1.8万亿人民币）。

这个钱地方财政出不起。除了北上广深等少数城市，一般省市现在连公务员工薪都发得吃力，再增加这个开支，根本没钱。

但中央财政呢？2025年中央财政一般公共预算本级支出43034亿元，再增加7000亿就是增加16%，中央财政有这个钱吗？

不少人坚信：花钱就能解决生育率的问题，国家就是舍不得花这个钱；钱对个人是钱，对国家就是空气，使尽印钞就是了。

有这样想法的人不少，那是否可以反过来问一下：既然钱对国家就是空气，为什么还要费劲收税呢？所有税费统统免除，各级政府开支直接印钞解决，既省事，还财留民间、促进消费，何乐而不为？嗯，应该是这根本不可行吧。

国家花钱，百姓生娃，这不是生娃，这是养猪。