狂砸15亿，腾讯元宝、百度文心卡位“AI群聊”，阿里千问怎么“退群”了？

春节还没到，互联网的“年味”已经提前被点燃了。

这两天，腾讯元宝和百度几乎在同一时间，把目光投向了春节档。不是广告，不是口号，而是真金白银。腾讯宣布在2月1日启动新春活动，计划发放总额10亿元的现金红包；百度文心助手紧随其后，从1月26日持续到3月中旬，拿出5亿元红包，最高单人奖励可达1万元。

两家合计15亿真金白银砸向春节档，目标只有一个——在春节这个中国人情感波动最剧烈、社交需求最旺盛的时间窗口，完成AI入口的最终卡位。

但如果只是撒钱，故事还不至于这么耐看。

几乎同步地，腾讯元宝和百度文心都抛出了各自的新功能。腾讯在26日启动了名为“元宝派”的内测，主打社交写作与协作；百度则在27日开启了文心APP“多人、多Agent”群聊功能的新一轮内测，让AI不再只是和一个人对话，而是进入一个真实存在的群聊空间，成为“群里的一员”。

红包负责把人拉进来，群聊负责告诉用户：AI接下来还能怎么用。

当越来越多的AI应用开始试水“群聊模式”，问题也随之浮出水面——这究竟是一条通往未来的正路，还是一条看起来热闹、实则拥挤的弯路？

AI应用开启“群聊模式”，走得通吗？

在AI应用内做“群聊”，在这样一个已经充斥着微信群、钉钉群和飞书群的时代，用户真的需要在一个AI应用里再建一个群吗？

在文心群聊功能内测沟通会上，大模型之家向百度内部人士求证这项功能的定位。对方的表述很克制却也很明确：“这并非是要做一个微信，或者取代微信。”

在百度的设想中，“AI群聊”并不是为了制造新的社交关系，而是介入已经存在的关系中，帮助一群有共同目标的人，把事情更好地做完。

家庭成员围绕健康管理的长期讨论、小组作业中反复拉扯的分工问题、朋友之间复杂又零碎的旅游规划，甚至是几个人围坐在一起，却始终难以拍板的决策场景。这些场景有一个共同点：参与者彼此熟悉，目标高度一致，但信息处理、方案对比和执行推进的成本很高。

从百度披露的功能细节看，这种“多人、多Agent（智能体）”群聊更像是一个虚拟的“任务作战室”。在同一个群聊中，用户可以同时调动“群聊助手”、“私人助手”及“健康管家”等多个垂类智能体。其逻辑基点在于：人类的很多复杂决策——无论是家庭旅行规划、小组作业探讨，还是复杂的商业分析，往往不是单点沟通能解决的。

试想一个场景：一个三口之家计划春节出游。在文心APP的群聊里，爸爸拉入了妈妈，同时唤醒了“旅游规划Agent”负责路线，“财务Agent”负责预算，“健康管家Agent”针对家里老人的身体状况给出防疫和用药建议。

不同于传统社交软件中“从陌生到熟悉”的社交属性，AI群聊的基因是“基于任务的强目的性协作”。因为目的高度一致，AI在执行任务时能更精准地匹配算力与知识库，从而实现从“对话”到“交付”的跨越。这种逻辑，和传统社交软件有着本质差异。

微信、QQ的核心，是关系的建立与维系，从陌生到熟悉；而AI应用里的“群”，往往是现实关系的投射，是为了完成某件事而临时或阶段性存在的协作单元。正因为目标明确，AI在其中的角色才有可能被真正“用起来”，而不是停留在试用和围观。

从这个角度看，AI群聊并不是社交入口之争，而是一种任务入口的探索。

AI协作的价值，还要先过“意识形态关”

如果把时间拨回到2025年11月21日，OpenAI在ChatGPT中全球上线群聊功能时，外界曾经给出过相当高的期待。彼时不少分析认为，这意味着ChatGPT将从“个人助理”进化为“协作平台”，为教育、小组创作和团队决策打开新的可能性。

但两个多月过去，至少在笔者身边，真正长期使用过这项功能的人，依然是凤毛麟角。

除了网络环境的客观限制，更深层的阻力来自于人类对“价值归属”的原始焦虑。这种焦虑在协作场景中被无限放大。人们对“AI协作”的心理准备，并没有跟上技术的节奏。

不少用户在体验后表达过类似的矛盾心态：一方面，AI确实能在短时间内生成大量内容，显著提高效率；另一方面，这种“快”，反而让协作中的其他价值被迅速压缩，甚至被忽视。

一位应用开发者对大模型之家表示，现在已经有客户直接对AI工作质疑：“你们的代码不都是AI生成的吗？那是不是应该再便宜一点？”因此，他对于“让对方知道AI参与”这件事显得格外抵触。

在他看来，AI Coding带来的第一个负面效应，正在显现——代码产出速度提升了，但需求梳理、架构设计、测试验证、项目管理这些环节的时间和人力，并没有因此消失，却在定价和认知中被“蒸发”了。

当AI进入协作场景，这种问题会被进一步放大。群聊中的AI越高效，越容易让人低估“把事情真正做好”所需要的整体投入，最终导致成果被贬值，甚至引发新的摩擦。

从这个意义上说，AI协作并不仅仅是技术问题，更是一道“意识形态关”。它考验的，是组织和个人是否能在承认AI价值的同时，也清晰地看到人类在策划、判断和承担责任上的不可替代性。只有当这种共识逐渐形成，AI群聊才可能从“新奇功能”，走向稳定使用。

BAT聚首，AI“入口之争”愈发清晰

在腾讯和百度疯狂撒币推广的背景下，压力无疑给到了阿里巴巴。不禁让人觉得千问是否要和今年的“集五福”联动一下？

在过去一年里，阿里对千问（Qwen）的C端推进可谓激进。在一轮高强度宣传和产品迭代后，千问App上线两个月，C端月活跃用户数已突破1亿。随后，阿里迅速将其与自身庞大的商业生态打通，把大模型能力从“能聊天”，推向“能办事”。

生活服务的高频触达、电商和支付场景的深度绑定，让千问得以用“高频打低频”，逐步构建工具粘性，并反向为阿里的核心业务导流。

面对阿里这种“服务型入口”的压迫，腾讯和百度的反击路径选择了“社交型协作”：一边通过红包补贴迅速拉新，一边通过协作和群聊功能提升留存。百度试图通过行业首创的多Agent群聊，在深度垂直的任务处理上建立壁垒。腾讯则更直接，它要利用中国最无敌的社交资产——关系链，通过“元宝派”尝试社交写作与协作的新物种。

面对百度和腾讯的抢跑，阿里则表现地更为谨慎。截至发稿，千问App尚未上线AI群聊功能，仅在UC浏览器试水“AI群聊”功能，目前该功能入口设置较深，尚未进行公开宣传与推广，仅少量用户在深度探索浏览器功能时能够偶然发现。

腾讯能否复刻微信支付的“春节神话”？

尤其是对于腾讯而言，10亿现金红包砸向“春节档”，这套动作更是似曾相识。

在1月26日的腾讯年会上，马化腾的讲话中透着一种志在必得。他提到，期待元宝能再现当年微信红包引发的全民参与热潮。

回顾2015年，微信支付正是凭借春晚“摇一摇”派发的数亿红包，完成了一次对支付宝的“偷袭”，迅速在全国范围内普及了移动支付习惯。

如今，腾讯显然希望在AI领域复制微信支付的成功路径。元宝派的内测，则是另一条更具探索意味的支线——在AI时代，是否存在一种全新的社交形态，能够在QQ和微信之外生长出来？

在大模型之家看来，从拉新的角度看，依托微信、QQ的社交传播能力，再加上足够力度的补贴，元宝获得用户关注几乎是大概率事件。但如果问题是：它能否成为“AI时代的微信”，这个目标的实现难度极大。

微信当年的成功，并非一蹴而就。早期，它被视为“更清爽的QQ”，可以用QQ号登录、接收QQ信息，同时界面简洁、广告极少。更重要的是，它精准击中了当时的现实痛点——省流量。在2011年，中国手机网民平均每月流量套餐只有73.53MB，而到2025年，这一数字已接近22GB，增长了300多倍。那是一个对“流量焦虑”极其敏感的年代。

相比之下，今天的通用AI助手，虽然看似无处不在，但与用户切身利益的绑定程度依然有限。它提供的是效率提升和认知辅助，却很难像当年的“省流量”那样，成为一种无法回避的刚需。

但这并不意味着腾讯在AI领域缺乏胜算。恰恰相反，背靠微信和QQ两大社交入口，腾讯的优势更多体现在生态层面。

近年来，腾讯愈发聚焦“混元大模型+微信小程序/企业微信”的组合方案。在零售、文旅、金融等优势行业，企业更看重的是如何通过AI Agent，在微信生态内直接触达C端用户，实现服务和转化。腾讯云的智能体开发平台，已经允许企业将AI应用一键发布到微信客服、公众号和小程序中。

在SaaS层面，腾讯会议的成功也提供了重要启示。通过将AI能力深度嵌入会议、文档、代码助手等生产力工具，腾讯正在尝试用更高毛利、更高粘性的订阅模式，替代传统IaaS资源转售。这条路径，既符合腾讯“做产品”的基因，也为AI协作提供了更现实的落脚点。

写在最后

回到最初的问题，AI应用开启“群聊模式”，是不是一条好路？

答案或许并不取决于功能本身，而在于它是否真正服务于“把事情做好”这一朴素目标。协作，始终是生产力演进中绕不开的主题。AI的加入，必然会改变协作的方式，但改变本身并不自动等于价值。

腾讯、百度、阿里在这一轮探索中的激烈动作，本质上都是在为未来寻找答案。有人押注入口，有人押注生态，有人押注任务闭环。路径不同，但终点高度相似。

在这条路上，群聊也许不是终局，却很可能是一次必要的试错。而所有的竞争，最终都会回到同一个判断标准：是否真的让人少走了弯路。