景区收费与否真要分开看

【本文来自《西岭雪山把全国景区的门票饭碗都给砸了》评论区，标题为小编添加】

景区收费与否真要分开看。

西湖模式就是一个范例，自然景观加上寻常市政公共服务，增加对游客吸引力。少了门票收入，但提升旅游粘度后总体收入反而会上升。

吴桥的马戏江湖城是另一个套路，仿古建筑围一个城，靠“鬼手”吸引游客买票观看。当然可以理解的是老爷子七八十岁的人不可能总是出现在江湖城，但你卖点没了还收卖点的钱就有点诈骗的味道了。

还有就是滨州孙武的园子，是免票加普通公共服务的路子，实地去看的时候只有一座铜像加上水面飘着落叶的“湖”。可惜了孙武老人家的名头，被后辈玩坏了。

最正统的收费园子应该是故宫了，而且所有诟病的收费它几乎都有，但它就是那么牛，还有巨量的财政贴维持其运转、研究。当然，它是博物院，不是所有的东西都能拿来看、拿来摸的。比如，全国有多少人看过故宫的太和殿，又有多少人脚踩过金銮殿的金砖呢？这是给钱都不让动的玩意。

笼统的看，自然资源，如果不是需要投入大量公共服务维持其本来面目的，比如张家界的黄龙洞，就应该免票，这样的景区收门票和车匪路霸无异；

现代仿建景观，无论公共资源投入如何，首先应该有个主体自负盈亏，收门票与否由市场决定，建设规划之前政府部门要把关；

人文资源，尤其是涉及历史、文化的不可移动资源，一般都会投入财政补贴及其他公共资源，收费与否实际应该由主管部门平衡传播中华文化与文物保护之间决定，比如秦始皇陵、故宫博物院。