围观一个典型的网络嘴炮反对派

　　前两天，微博上看到这么一则帖子：

　　2012-2026年1月，据不完全统计，鳌太线累计遇难 / 失踪人数已超 60 人。政府反复宣传鳌太线危险，不能穿越，还设置各种围网铁门，防止驴友进入。但还是不断有人越过围网，违规进入。

　　于是，就有“大聪明”博主发言了。说不用建围网，在线路上建几个小窝棚，就能减少90%的死亡人数。这位“大聪明”博主是滑雪爱好者，户外杂志总编辑，经常在微博上指点江山。

　　一位民间救援队专业人士，在微博回复：

　　这么跟你说，在上面盖了房子出了事你就得负责，另外如果说遇到风雪，你两百米都走不到，更别说走几公里去避难所了。鳌太线路最大的问题是复杂多变的天气，不像大的雪山有登顶的季节，鳌太线路山顶小气候随时在变。

　　另一位学气象的博主说：

　　庇护所……那不就正好让更多人敢于勇闯了么……且成本、运维、安全之难，都是动动嘴就成的吗？我一个学气象的看到真不能忍，还“户外杂志总编辑”，对大自然的可怕，真的是毫无敬畏。

　　估计怼这位“大聪明”博主的人不少，他认为自己遭遇了嘲讽谩骂，开贴吐槽。他微博的评论转发区里面，有些人说“（政府/国人）不尊重生命”，有些人说“因为这里奴隶太多，没有独立意识。” 评论区开始团建，挥舞道德大棒，批判体制定体问。

　　这位“大聪明”博主，信口开河之前，显然没做过任何调查研究。

　　鳌太线路最大的风险的是一日四季，极端频发的天气。浓雾、暴雨、暴雪、冰雹可在数小时内切换，夏季亦可能气温骤降。冬季夜间气温常低至 - 20℃，风力达 10 级以上，体感温度可至零下40℃。还经常起雾，浓雾时能见度不足 30 米，易迷路且 GPS 信号偏移。

　　其次是地形全程为第四纪冰川遗迹，40% 为刃脊横切、30% 为巨石区，坡陡路碎，负重行走易崴脚、滑坠。冬季积雪覆盖石海与刃脊，摩擦力骤降，坠崖与骨折风险陡增。

　　鳌太线的遇难案例，遇难原因15-20%是因为滑坠和坠崖。10%的直接原因因为迷路。但迷路常是失温、滑坠等主因的前置诱因，间接致死占比更高。10%是高反装备补给等问题。大概60-70%确实是因为失温。

　　然而，在失温案例中，30-40%是在路线外的失温。因为迷路等其他原因，没有走在穿越路线上导致失温，大概占总遇难人数的20-25%。

　　建小窝棚，肯定也只能建在穿越路线上。路线外的遇难，是无法解决的。窝棚也无法拯救坠崖的人。路线外的死亡加上坠崖死亡，已经占到了总遇难人数的一半。这一半是无论如何也无法通过穿越路线上建小窝棚解决。10%的高反装备损坏补给不足，也很难通过小窝棚解决。

　　即使路线内的失温遇难案例中，大约还有一半是在传统营地范围内，宿营中的失温遇难。比如 2021年 两名徒步者在 2800 营地因暴雪压塌帐篷，衣物湿冷后失温死亡；2023年 3 名穿越者在水窝子营地因睡袋温标不足、夜间大风，最终失温遇难。在传统营地范围，有帐篷的情况下仍然失温遇难。就算有个小窝棚，能起多大作用？

　　行进过程中失温的，也很难被小窝棚拯救。正如救援专业人士所说：“遇到风雪，你两百米都走不到，更别说走几公里去避难所了。” 鳌太线徒步距离150-170公里，需要建多少个庇护所。每5-10公里建一个，就需要建二十多个。遇到风雪危机，估计根本无法步行几公里去庇护所。

　　这个方案，能减少10%的遇难者就很不错了。说什么减少90%的死亡人数，纯属拍脑袋信口开河。鳌太线海拔比较低，很多遇难驴友就是低估其难度，装备准备也不充分。如果线路上建设庇护窝棚，不但起不到作用，反而会让更多的驴友铤而走险，更加低估难度，准备更不充分。遇难人数可能不减反增。建庇护所只会吸引更多人去，死的更多。

　　要想靠建设庇护所减少90%的死亡人数，就得大投入，做彻底。500米建一个，建300个左右的庇护所，庇护所之间用铁链连接，起雾的时候可以摸着铁链行动不迷路。庇护所要是半永久性的，远比帐篷结实，内部要有燃料储备，可以取暖防止失温..... 

　　这位“大聪明”博主是一位典型的“反对派”意见领袖，对政府体制有很大意见。曾经呼吁微博增强拉黑功能，可以一键拉黑某一博主的所有粉丝，也喜欢拿关注列表说事。

　　不过，这位博主至少提了一个解决方案。有些人只喜欢喷，但你问他，那该怎么改进时？他就一问三不知，顾左右而言他了。

　　活跃在中国互联网上的反对派意见领袖，大多有几个特点：

　　首先，他们愚蠢且自大，从来不做调查研究，直接信口开河，妄下断言。他们觉得“众人皆醉我独醒”，群氓都是愚蠢的，政府更是愚蠢中的愚蠢。只有我是最聪明的。要是我执掌大权，肯定就天下大治了。

　　第二，当网友指出他的愚蠢和错误时，这些反对派意见领袖并不愿意深入讨论。相反，他们撒泼打滚，说被嘲讽谩骂，被网暴，被有组织攻击，被政治迫害。我看了这位“大聪明”博主的发帖评论区，几百条评论里只看到一条谩骂的，被他转发挂出来。其他反对他的都是理性的说他这个方法行不通，可能死人更多。

　　最后，他们会诉诸道德审判，谁反对我，就是缺德。比如这个案例，谁敢反对，就是不尊重生命，没有同情心，是没有独立意识的奴隶。

　　信口开河、撒泼打滚、道德大棒。这三点是中国互联网舆论场很多“反对派”意见领袖的共同特点。大家可以对号入座看看符不符合。