法律规定中的“可以”和“应当”

【本文由“多动症孩童没有爱”推荐，来自《间接故意和自首情节是可以适度减刑，但不是“必须”，认同吗？》评论区，标题为多动症孩童没有爱添加】

好问题

法律上的可以，意思是授权给审判人员裁量；法律上的应当，意思是只能这样判的意思；两者的明显区别是一个是裁量人的权利，一个是裁量人的义务。

《交通法》很久没看，不好说什么，因为在200几年修改交通法的时候，原则上居民区车辆的速度是不能超时速20公里的，原因是超这个速度，人就会感觉快，无法横穿街道，如果可以超时速20公里，人的出行权就会受到严重破坏，也会因此失去很多机缘。有护栏的道路，速度可以是40公里以下，这些指的是城市干道了。这个规定其实是不得已的，当时国家没钱建高架桥，只能围栏牺牲人的机缘去满足速度要求，包括人行天桥，不是车辆爬桥，而是人，包括老人、残疾人都要去爬桥，都是国家没钱，牺牲个人权利的产物。

所以说速度40公里以下，基本是城市最高时速，这车开到三倍速度，那就是120公里，犯罪故意明显，间接故意指的是行为不是直接造成后果的才叫做间接故意。

有刹车的情节，说明驾驶人有避免事故的行为，如果说这车是急着救人超速，大家可能会认为情有可原，但他不是，文章中根据严重超速故意，认为驾驶人的恶意并未减轻是有道理的。但这个问题很难判断，也就要看法律规定的是可以还是应当，这里法律是规定可以，说明情节是会影响判断的。

刹车是本能或者是想要终止行为，总是有的，从死刑退到死缓，本身是对刹车的肯定，对社会利大于弊。