《红楼梦》解读众说纷纭，各画各鬼，谁也谁服不了谁

《红楼梦》解读众说纷纭，各画各鬼，谁也谁服不了谁

《红楼梦》诞生后，“红学”应运而生，各种解说纷纷出笼，什么索隐派、考证派、评点派、题咏派等不一而足，但都是言之凿凿，各自为阵，都认为自己一派已拿到了三百年破解的密钥，其实，都是一番乱战，所谓各花入各眼，自说自话罢了。

目前为止，“红学”研究主要分为：

一、考证派：以胡适、俞平伯、周汝昌等为代表。

二、索隐派：以蔡元培、周春等为代表。

三、评点派：以脂砚斋为代表。

四、题咏派：以叶崇伦等为代表。。

五、评论派：以王国维为代表。

而占据上风的主要有两派：考证派与索隐派。因为这两派的人物是中国文化的显贵，能挟文化之风，引领思潮，所以，这两派最著名，争吵尤凶。

我们先说索隐派。蔡元培《石头记索隐》是该派的重要论著，蔡元培提出“吊明之亡、揭清之失”观点，认为《红楼梦》与明清交替的历史背景有关，书中人物和情节影射了当时的政治斗争；

邓狂言认为“贾宝玉象征玉玺、林黛玉代指崇祯帝”；刘心武说“我认为曹雪芹他心里是有政治的，不可能没有，他是有政治倾向的”。

而考证派却不予苟同。胡适被誉为考证派红学的创始人，他在1921年发表的《红楼梦考证》中运用现代学术方法，对曹雪芹家世、生平的考证，确定了《红楼梦》的作者和版本等问题；

周汝昌被称为“新中国红学研究第一人”，创立了曹学、脂学、探佚学三大分支，推动了红学考证的发展；俞平伯以严谨的治学态度对《红楼梦》的版本、诗词、人物等进行考证，其研究成果对红学发展影响深远。

其余各派，无足轻重。主要有：

一、评点派：脂砚斋在曹雪芹创作《红楼梦》的过程中进行了大量评点，这些评点对理解曹雪芹的创作意图和《红楼梦》的原始风貌具有重要价值。

二、题咏派：以诗歌形式表达对《红楼梦》的感受和评价，代表人物有叶崇伦等。

三、评论派：从文学批评的角度研究《红楼梦》，代表人物是王国维。

然而，风景这边独好的是考证与索隐两派。胡适与蔡元培的《红楼梦》之争，是经典学术论战，文化较真，核心围绕作品性质、主旨及研究方法展开。

但是，两派之间的学术观点瑕瑜互见。蔡元培的索隐观点虽不再主流，却也为《红楼梦》的多元解读留下了空间。蔡元培的《石头记索隐》，实则受到当时排满革命思想的影响，而“穿凿太过，近于附会”。

胡适的《红楼梦考证》，从“千红一窟（哭）”、“万艳同杯（悲）”这句话解析《红楼梦》主旨，金陵十二钗的诸多女子，其背后影射的都是同一个女子，所以断论：她们同出一源，红楼不过是“大旨谈情，实录其事”。但胡适又受浪漫派表现及写实派注重描写实迹的影响，考证为曹雪芹的自传，殊属“武断”。

从索隐派的“穿凿太过，近于附会”，到考证派的“武断”，都诠释了红学各派的硬伤，即不可避免地带有“扯淡”的成分，天马行空，任意驰骋。

一句话，《红楼梦》作者曹雪芹已作古，死无对证，甲乙丙丁皆为真如，千人画鬼都是好画，谁也说服不了谁，谁也攻不倒谁，除非曹雪芹死而复生，现身说破，否则，《红楼梦》的隐喻就是一个永远解不开的死结。