“吃瓜蒙主”视频的价值，是解构了“定论”的神圣性，揭示了历史叙事的工具性

【本文由“阿樊”推荐，来自《历史虚无主义在网上花样抽风，这是咋了？》评论区，标题为小编添加】

这几百年的“吵”，并非因为史料不清，而是因为各方在用不同的尺子丈量同一片土地。每一次争论的高潮，几乎都对应着现实政治格局的巨变：

1. 古代的尺子是“华夷之辨”与“统治合法性”。争论发生在士大夫阶层内部，核心是：一个由非汉人建立的、却成功接管了“天下”并施行“中国之法”的政权，能否被接纳为“正统”？这关乎儒家伦理与现实生存的剧烈冲突。

2. 近代的尺子是“民族主义”与“殖民侵略”。在西方列强和日本侵略的背景下，“元清非中国论”成为革命者（如孙中山“驱逐鞑虏”）和外国侵略者（如日本侵华借口）共同使用的思想武器。而“元清中国论”则成为维护疆域遗产和反抗分裂的论据。历史完全被现实的地缘政治所征用。

3. 当代的尺子是“多民族国家建构”与“领土法理”。在现代中国的语境下，争论的焦点转向了：如何叙述这段历史，才能最有利于维护国家统一、民族团结和国际领土法理的连续性？官方的表述——“元清是中国历史的一部分”——是一条极其精密的 “现代性出路” ：它搁置了古代“正统”的道德争议，而将论述锚定在 “这片土地上发生的、塑造了今日中国疆域与民族格局的历史连续性” 这一无可辩驳的客观结果之上。

因此，当我们在网上看到人们为此激烈争吵时，表面上是在争“历史真相”，实则往往是 “拿着不同时代的尺子，在为当下的身份认同和价值观而战”。

· 坚持“元清非中国”者，可能是在下意识地捍卫一种基于血统或文化的、排他性的 “汉民族本位”历史观。

· 坚持“元清即中国”者，则可能是在捍卫一种基于疆域和法统的、包容性的 “多民族国家本位”现实观。

“吃瓜蒙主”视频的价值，就在于它把这几百年间 “尺子的切换”过程 清晰地展示了出来，让人看到每一种定论都是在何种具体压力下、为服务何种现实目的而被生产出来的。它解构了“定论”的神圣性，揭示了历史叙事的工具性。