周小平的 “石油账本”：反常识逻辑下的真相追问

​

撰文：雅礼学人

2025年12月6日星期六

抖音作者 “新树老枝” 搬运的周小平言论，堪称一场颠覆认知的 “逻辑奇观”：美国油价便宜 = 石油公司暴利敛财，中国油价昂贵 = 中石油、中石化薄利亏本。这番神逻辑并非让人茅塞顿开，而是让人哭笑不得 —— 不是被说服，是被这种避重就轻、偷换概念的话术噎得无话可说，仿佛普通人的智商被按在地上反复摩擦。

一、“薄利亏本” 的戏码：一边喊穷，一边分红到手软？

周小平口中 “感人至深” 的 “薄利甚至亏本”，实在经不起现实推敲。若中石油、中石化真如所言长期亏损，企业早已陷入经营绝境，难道真能靠 “情怀发电” 支撑数十年？事实恰恰相反，这两家巨头的分红记录，早已戳破了 “亏本” 的谎言。

公开财务数据显示，即便在部分年份宣称 “业绩承压”“接近亏损” 时，中石油、中石化的股东分红从未缺席。以中石油为例，2020 年疫情冲击下，公司宣称净利润同比大降近 70%，却依然拿出近 300 亿元用于股东分红；2022 年国际油价波动引发行业震荡，中石油净利润同比下滑 6.9%，分红总额仍高达 400 亿元，其中母公司中国石油集团作为最大股东，每年都能稳稳斩获百亿级分红。中石化的情况如出一辙，2016 年曾因油价低迷宣称 “艰难经营”，却依旧分红超 200 亿元，近十年累计分红更是突破 2500 亿元。

一边是向公众哭诉 “薄利亏本”，仿佛在做赔本赚吆喝的慈善；一边是向股东慷慨分红，让资本稳稳获利，这种割裂的操作，难免让人质疑：所谓的 “亏损”，究竟是真实的经营困境，还是精心包装的财务话术？那些喊着 “亏不起” 的论调背后，是不是藏着未被披露的隐性成本 —— 比如高管动辄数百万的天价薪酬、各地奢华气派的办公大楼、耗资不菲却收效甚微的 “迷之投资”？真亏还是假亏，从来不是企业自说自话，把完整账本摊在阳光下，让公众看清成本构成、利润去向，才算有说服力。

二、“关不得” 的真相：垄断庇护下的非市场逻辑

按照周小平的逻辑推演：若卖油连直接成本都覆盖不了，关掉国企便能止亏。但这个问题本身就充满天真，因为中石油、中石化的生存逻辑，从来不是纯粹的市场规则。石油作为战略资源，国企承担着能源安全、稳定就业、保障偏远地区供油等 “非盈利 KPI”，这确实是其区别于美国石油公司的核心属性，但这绝不能成为 “高价却亏本” 的挡箭牌。

真正的关键在于：这种 “亏本硬撑” 的背后，是垄断地位带来的特殊优势与责任失衡。中国石油行业长期处于寡头垄断格局，民营资本和外资面临极高的准入门槛，从上游勘探开发到下游销售终端，几乎被中石油、中石化等少数国企掌控。没有充分竞争，价格形成机制自然脱离市场规律，变成 “成本 + 政策补贴 + 垄断利润” 的混合体。

周小平避而不谈垄断对定价的影响，只强调 “没赚老百姓钱”，就像超市鸡蛋卖得比市场价贵三倍，却辩称 “养鸡场没赚钱”，刻意抹去了中间环节的垄断溢价，何其荒谬。

三、中美油价对比：被偷换的概念与刻意模糊的差异

周小平将中美油价与企业利润简单绑定，本质上是偷换概念、混淆体制差异。美国油价低廉，绝非石油公司 “良心发现”，而是多重市场与制度因素共同作用的结果：页岩油技术突破让美国实现能源自给自足，供给充足压低基础油价；市场竞争充分，埃克森美孚、雪佛龙等巨头相互制衡，涨价便会丢失市场份额；税制设计不同，美国油价中税费占比仅约 15%-20%，且消费者有充分的话语权，涨价会引发强烈抵制和政府反垄断审查。

而中国油价中，税费占比常年维持在 30%-40% 以上，再叠加垄断环节的运营成本，高价自然难以避免。更重要的是，中美石油企业的 “利润口径” 完全不同：美国石油公司以市场化盈利为核心目标，财务透明，利润就是纯粹的经营所得；而中国国企的 “亏损” 往往包含大量非经营性支出，且能获得巨额政府补贴 ——2016 年至 2020 年，中石油、中石化累计获得的财政补贴超百亿元，这些补贴最终要么由纳税人承担，要么通过油价转嫁到消费者身上。

将两种完全不同体制、不同计算口径下的 “利润” 与 “油价” 强行对比，制造 “美国公司暴利吸血，中国国企亏本奉献” 的认知错觉，只会误导公众，掩盖真正需要解决的问题。

四、老百姓真正关心的：不是 “亏不亏”，而是 “明不明”

公众对油价的不满，从来不是反对国企承担战略责任，而是反感 “低价时跟国际接轨，高价时强调国情；赚钱时股东分红，亏损时纳税人买单” 的双重标准。老百姓真正想问的，从来不是 “国企亏不亏”，而是三个核心问题：油价构成到底是什么？税费占比多少？垄断环节的运营成本是否合理？所谓的 “亏损” 中，有多少是必要的战略投入，多少是效率低下、铺张浪费导致的无效成本？能源安全与市场开放能否平衡？打破部分领域垄断、引入竞争，是否能降低油价、提升效率？

周小平用 “薄利亏本” 的道德话术安抚情绪，恰恰回避了这些核心问题。当公众要求公开账本时，得到的是模糊其辞；当质疑垄断溢价时，换来的是 “战略责任” 的宏大叙事；当指出分红与亏损的矛盾时，又被贴上 “不理解国企担当” 的标签。这种避重就轻的话语套路，暴露的不是逻辑的脆弱，而是对公众智商的不尊重。

结语

周小平的 “石油辩证法”，不过是用反常识逻辑制造的话语陷阱。它提醒我们：面对任何看似 “正能量” 却违背基本经济规律的论述，都要保持清醒的批判思维，多问一句 “数据在哪里？”“账本透明吗？”“对比合理吗？”

油价问题关乎民生福祉，也关乎市场经济的公平与效率。我们需要的不是 “亏本奉献” 的道德绑架，而是清晰透明的油价构成、公开可查的财务数据、切实有效的改革举措 —— 比如打破部分环节垄断、降低非经营性成本、优化税费结构。唯有如此，才能真正平衡能源安全与民生利益，让公众在油价问题上看得明白、想得通透，而不是在 “无话可说” 的套路中，逐渐滋生无声的厌倦与失望。

附：抖音作者“新树老枝”的帖子:

这智商，楞是让我无话可说。

虽然美国的油价很便宜，美国的石油公司是暴利，一直在狂赚普通老百姓的钱。而中国的石油虽然很贵，但中石油石化却基本是薄利甚至有时会亏本，实际并没有狠赚老百姓的钱。文/周小平